Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-24666/19 по делу N А40-252491/2019

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-252491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Ларионова М.С. дов-ть от 21.10.2019 N 53,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 24.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" к обществу с ограниченной ответственностью "Операционный центр"

о взыскании по договору комплексного обслуживания договоров страхования,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Операционный центр" (далее - ответчик) о взыскании 45 083 881 рублей 93 копеек.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, находящиеся у него или других, в пределах цены иска (45 083 881 рублей 93 копеек).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, исходили из того, что истец не доказал, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данной обеспечительной меры, отсутствуют, а доводы истца носят предположительный характер.

Выводы судов мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, а также на правильном применении норм процессуального права, в том числе, положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А40-252491/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова