г. Москва |
|
27 января 2020 г. |
Дело N А40-184380/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дмитриева Е.А., доверенность N 33-Д-784/19 от 05.11.2019;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев 20 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение от 05 июня 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 24 сентября 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества кадастровый номер: 77:01:0006029:1319 от 14.05.2018 г. N 77/999/001/2018-116016, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав Департамента городского имущества города Москвы путем обязания зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Съезжинский пер., д. 10, стр. 3, кадастровый номер: 77:01:0006029:1319 (46.6 кв.м).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы оставлено без рассмотрения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы Департамента, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, Съезжинский пер., д. 10, стр. 3, кадастровый номер: 77:01:0006029:1319.
Письмом Управления Росреестра по Москве N 77/999/001/2018-116016 от 14.05.2018 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.
Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Признавая требования обоснованными, суды исходили из того, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу Департаментом представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы является постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47, которая является надлежащим документом, подтверждающим право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации.
Суды установили, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу N А40-184380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Филина |
Судьи |
З.А. Аталикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
...
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
...
Признавая требования обоснованными, суды исходили из того, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу Департаментом представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы является постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47, которая является надлежащим документом, подтверждающим право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-23702/19 по делу N А40-184380/2018
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23702/19
24.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46351/19
05.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184380/18
22.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60081/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184380/18