Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-23106/19 по делу N А40-77786/2019

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-77786/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Ниагара"

на решение от 05 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Ниагара"

о взыскании денежных средств,

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Ниагара" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 420 039 руб. 46 коп.

Дело рассмотрена в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Товарищество обратилось в Арбитражной суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, полагает, что они приняты при неправильном применении норм права, без учета трехставочного тарифа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу в установленный в определении суда срок, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между обществом и товариществом заключен договор энергоснабжения N 97437970 от 11.12.2007, согласно которому истец подает через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент ее оплачивает, а также соблюдет предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 483 646 руб. 80 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 69 948 руб. 27 коп.

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию составляет 413 698 руб. 53 коп. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 538, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статьёй 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 82, 137, 154, 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением года N 442, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, Правилами обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.

Установив, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом, а довод ответчика о необходимости расчета объема потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета N N 26074996, 24442147, 23958188, 22004376, 21701183, 20350074, 10644399 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные приборы не учитывают весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Кроме того, суды правомерно не учли трехкомпонентный тариф, поскольку перепрограммирование общедомовых приборов учета в МКД по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 24, к. 1 на трехтарифный режим учета произведено сетевой организацией 29.12.2018, в то время как период, заявленный ко взыскания по настоящему делу заявлен до данной даты.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу N А40-77786/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина