Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-23629/19 по делу N А40-173197/2018

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-173197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "А-Леандр" - Закировой М.Н. (представителя по доверенности от 04.07.2019),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" - Смирнова И.М. (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от Лахтюкова А.Н. - Смирнова С.В. (представителя по доверенности от 18.10.2018),

от Станкевича В.В. - Смирнова С.В. (представителя по доверенности от 11.06.2019),

от Юрасовой И.В. - извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 21.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

на решение от 24.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-173197/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Леандр"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы"

об оспаривании отказа, обязании зарегистрировать право,

третьи лица: Лахтюков А.Н., Станкевич В.В., Юрасова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Леандр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" (далее - учреждение) о признании незаконным отказа в принятии документов на регистрацию перехода права собственности от 14.06.2018 N 01-30/3281 и об обязании зарегистрировать право собственности общества на судно "Сильвер".

В качестве третьих лиц в деле участвуют Лахтюков А.Н., Станкевич В.В., Юрасова И.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, принят отказ общества от заявления в части признания незаконным отказа учреждения в принятии документов на регистрацию перехода права собственности от 14.06.2018 N 01-30/3281. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что имеются документы об оплате проданного судна, однако их, по мнению учреждения, нельзя рассматривать как доказательства его оплаты.

Представители общества, Лахтюкова А.Н., Станкевича В.В. возражали против ее удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу учреждения отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле, в том числе Юрасовой И.В.

Юрасова И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, сама также не явилась, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения, общества, Лахтюкова А.Н., Станкевича В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 03.08.2017 согласно договору купли-продажи общество с ограниченной ответственностью "Игнитрон" (далее - ООО "Игнитрон" (продавец) продало обществу (покупатель) судно "Сильвер" с находящимся на борту снаряжением, в состоянии "как есть, где есть" на момент инспекции (осмотра) судна, то есть с естественным износом, без обязательств и гарантий продавца в отношении технического состояния, годности к использованию и назначению и комплектности судна и передаваемого вместе с ним имущества, инвентаря, оборудования, снаряжения и запасных частей.

Судно было передано по акту приема-передачи 03.08.2017.

В связи с отказом учреждения в регистрации перехода права собственности на судно "Сильвер", общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Обязывая учреждение зарегистрировать право собственности общества на судно "Сильвер", суд первой инстанции, и, оставляя решение суда в этой части без изменения, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что право собственности общества на упомянутое судно не оспорено, а представленные в дело доказательства подтверждают его наличие у общества, учитывая, что "Игнитрон" было ликвидировано, но принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 03.08.2017 обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, и приняли во внимание положения статей 6, 58, 165, 305, 551, 556, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениям пунктов 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и противоречит принципу правовой определенности.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии оснований в регистрации перехода права собственности на судно "Сильвер", отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А40-173197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова