Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-61/20 по делу N А40-4013/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-4013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецов В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Поповой Валентины Ивановны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила,

рассмотрев 21.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Валентины Ивановны

на определение от 25.11.2019

о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-4013/2019

по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве

к индивидуальному предпринимателю Поповой В.И.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Поповой Валентины Ивановны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 500 000 рублей штрафа на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данное определение апелляционного суда. По доводам жалобы о решении суда первой инстанции предпринимателю стало известно лишь 28.10.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, сам предприниматель в заседание суда округа также не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя по результатам разрешения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд указал на подачу предпринимателем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по почте 12.11.2019 с пропуском установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ десятидневного срока.

При этом, отклоняя обоснование, изложенное предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, о том, что об обжалуемом решении суда первой инстанции предпринимателю стало известно лишь 28.10.2019, апелляционной суд, руководствуясь положениями статьи 121, части 2 статьи 259 АПК РФ, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", установил, что предприниматель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не воспользовался возможностью отслеживания судебных актов по настоящему делу и отказал в удовлетворении упомянутого ходатайства. При этом суд учел, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, которые фактически сводятся к повторению утверждений, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, проверенных и правомерно отклоненных апелляционным судом, обжалуемое определение вынесено апелляционным судом с правильным применением норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А40-4013/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова