Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-23377/19 по делу N А40-200518/2018

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-200518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Дыбов Н.А., дов. от 22.10.2019

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТЭЛС-СК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2019 года,

по иску ИП Апостол И.Л.

к ООО "СТЭЛС-СК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Апостол Иван Лукич (далее - истец, ИП Апостол И.Л.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛС-СК" (далее - ответчик, ООО "СТЭЛС-СК") о взыскании по договору от 21 августа 2017 года N 08/2 9СТЭЛС-СК долга в сумме 2 001 714,22 руб., пени 31 627,08 руб., за период с 15 марта 2018 года по 18 мая 2018 года.

Определением суда от 11 марта 2019 года для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "СТЭЛС-СК" к ИП Апостол И.Л. о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 1 077 782,84 руб. убытков, 146 204,58 руб. компенсации дополнительных расходов на устранение повреждений объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "СТЭЛС-СК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между ИП Апостол И.Л. и ООО "СТЭЛС-СК" заключен договор N 08/2 9СТЭЛС-СК на выполнение работ по совокупности мероприятий по восстановлению эксплуатационных характеристик теплотрассы и ГВС в УОК "Лесное озеро" по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Соколовское.

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных работ производится по счету в течение 30 дней с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ по договору, согласно направленным актам о приемке выполненных работ составляет 4 501 734,22 руб. без НДС.

Ответчик по встречному иску, оплатил выполненные работы на сумму 2 500 020 руб. без НДС.

Таким образом, задолженность подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ составляет 2 001 714,22 руб. без НДС, которая на день подачи искового заявления не погашена.

Судами установлено, что надлежащее выполнение истцом по первоначальному иску работ в полном объеме по договору, согласно заданию ответчика по первоначальному иску, подтверждается подписанными КС-2 и КС-3 на сумму 2 000 020 руб., приобщенными в судебном заседании 11 марта 2019 года материалами электронной переписке, подтверждающими согласование со стороны ответчика по первоначальному иску, представленных к подписанию КС-2 и КС-3 на оставшийся объем работ по договору, а также переданные для подписания истцом экземпляры.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом, судами учтено, что ООО "СТЭЛС-СК", ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, не представило суду таких доказательств, в том числе, писем, направленных в период выполнения работ о простое, ненадлежащем выполнении работ. Представленной в дело электронной почтовой перепиской также подтверждается факт выполнения предпринимателем работ на спорную сумму. Договор подряда до получения КС-2 и КС-3, общество не расторгло.

Также суды правомерно удовлетворили требование истца по первоначальному иску о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, как законное и документально подтвержденное (договор от 10 мая 2018 года, платежное поручение от 22 мая 2018 года на сумму 25 000 руб.).

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неотработанного аванса, убытков и расходов, связанных с устранением повреждений инженерных коммуникаций объекта, суды, руководствуясь положениями статей 15, 450, 452, 453 ГК РФ, исходили из того, что ООО "СТЭЛС-СК" не представило доказательств расторжения договора, надлежащего извещения субподрядчика о дате и месте составления акта фиксирующего причиненные повреждения, а также доказательств, свидетельствующих о виновных действия со стороны истца.

Материалами дела подтверждается, что работы истцом выполнены в соответствии с условиями договора.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-200518/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников