Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-23971/19 по делу N А41-39536/2019

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А41-39536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ильин А.И., доверенность от 10.01.2020,

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Орехово-АвтоЦентр"

на решение от 15.07.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГУП МО "КС МО"

к ООО "Орехово-АвтоЦентр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" задолженности по договору теплоснабжения N 1939 от 01.01.2018 за октябрь 2018 года в размере 87 044,94 руб., неустойки за период с 16.11.2018 по 19.04.2019 в размере 85 105,12 руб.

Решением суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, с ответчика взыскана задолженность в размере 87 044,94 руб., неустойка в размере 85 105,12 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2018 сторонами заключен договор N 1939, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принимать энергию и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.11 договора потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 130 082 руб.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства. Задолженность составила 87 044,94 руб.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16, 19 Федерального закона "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Суды установили, что в городском округе Орехово-Зуево начало и окончание отопительного сезона устанавливается главой городского округа.

Администрацией г.о. Орехово-Зуево Московской области было подготовлено постановление от 27.09.2018 N 1754 "О начале отопительного сезона", которым была установлена дата начала включения отопления в жилые дома с 27.09.2018.

Сумма к оплате была произведена истцом расчетным методом в соответствии с действующим договором теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что на объекте проводились ремонтные работы на системе отопления, был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.

Суды указали, что документальных подтверждений того, что система теплоснабжения ответчика была отключена, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судами и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А41-39536/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова