Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 10АП-16307/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А41-39536/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" - Ильин А.И. по доверенности от 10.10.2019,

от ГУП МО "КС МО" - Зиннатулина Г.С. по доверенности от 11.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 по делу N А41-39536/19, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску ГУП МО "КС МО" к ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1939 от 01.01.2018 г. за октябрь 2018 года в размере 87 044,94 руб., неустойки за период с 16.11.2018 г. по 19.04.2019 г. в размере 85 105,12 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу N А41-39536/19 с ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" в пользу ГУП МО "КС МО" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 1939 от 01.01.2018 г. за октябрь 2018 года в размере 87 044,94 руб., неустойка за период с 16.11.2018 г. по 19.04.2019 г. в размере 85 105,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 165 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ГУП МО "КС МО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ГУП МО "КС МО" и ООО "ОРЕХОВО-АВТОЦЕНТР" заключен договор N 1939 от 01.01.2018 г., по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию.

За период с 01.10.18г. по 31.10.18г. истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 130 082 руб.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 87 044,94 руб.

Ответчик против исковых требований возражал со ссылкой на то, что у истца не имеется оснований для начисления за потребленную энергию ответчиком в заявленный период, поскольку согласно п. 1.5 договора основанием для подачи тепловой энергии и теплоносителя после перерыва в течение летнего период является представление потребителем акта проверки готовности потребителя к отопительному периоду и паспорту готовности к отопительному периоду.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом за период с 01.10.18г. по 31.10.18г. отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 130 082 руб.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность составила 87 044 руб. 94 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.

В городском округе Орехово-Зуево начало и окончание отопительного сезона устанавливается главой городского округа Орехово-Зуево. Администрацией г.о. Орехово- Зуево Московской области было подготовлено постановление от27.09.2018 г. N 1754 "О начале отопительного сезона", которым была установлена дата начала включения отопления в жилые дома с 27 сентября 2018 года.

После установления даты начала отопительного сезона, пуск тепла осуществляется поэтапно, сначала в многоквартирные жилые дома, детские сады, школы, больницы и другие социально-значимые объекты, а затем на объекты иных потребителей.

Как указывает истец, первоначально им был выставлен счет исходя из даты начала отопительного сезона установленной главой г.о. Орехово-Зуево - 27 сентября 2018 года. После того, как начальник эксплуатационного участка N 3 передал в отдел реализации Истца дату пуска отопления на объект ответчика, Истец выставил счет с суммой 130 082, 23 рубля, с учетом даты пуска отопления - 08.10.2018 г.

Сумма к оплате была произведена расчетным путем в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ и в соответствии с действующим договором теплоснабжения.

Ответчик в своем отзыве, со ссылкой на письмо Исх. N 46 (19)-Ю2 от 01.02.2019 г., указывает на то, что на его объекте проводились ремонтные работы на системе отопления.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

При этом, документальных подтверждений того, что система теплоснабжения ответчика была отключена в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца, о том, что будет проводиться ремонт, ответчик его не уведомлял до начала отопительного сезона.

Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ при отсутствии потребления тепловой энергии Потребителем, но не отсоединении принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, Потребитель оплачивает услуги по поддержанию резервной тепловой мощности".

В соответствии с п. 11.7. Приказа от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" отопительный период начинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С и выше. Включение и отключение систем теплопотребления осуществляются по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

На основании вышеизложенного требования истца основаны на действующем законодательстве, сумма ко взысканию рассчитана с учетом оплат, произведенных ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен довод о том, что истцом перед началом отопительного периода, в спорный период, не производилась проверка готовности объекта к отопительному сезону, не составлялся соответствующий акт, не выдавался паспорт готовности объекта, подлежит отклонению, так как, учитывая вышеизложенное, не является основанием для отмены судебного акта.

Доказательств отсутствия начала отопительного периода в момент указанный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель пояснил, что не знает когда начался отопительный период, так как обществу принадлежит несколько различных объектов и не представляется возможным точно вспомнить дату начала отопления в спорном объекте.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании 87 044,94 руб. задолженности законными, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.11 договора потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 16.11.2018 г. по 19.04.2019 г. в размере 85 105,12 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу N А41-39536/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева