Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-23734/19 по делу N А40-129895/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-129895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Завьялов М.Ю. по доверен. от 25.12.2019,

от заинтересованного лица - Киселева Н.Н. по доверен. от 13.09.2019,

от третьего лица - Посохин А.Е. по доверен. от 11.02.2019,

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области и Федеральной антимонопольной службы

на решение от 12 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 28 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-129895/19,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, предприятие, подрядчик, ФГУП "РСУ МВД России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решения от 04 апреля 2019 года N РГОЗ-057/19 о включении сведений о ФГУП "РСУ МВД России" в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующее Федеральному закону от 05 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - заказчик, Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены, решение ФАС России от 04 апреля 2019 года по делу N РГОЗ-057/19 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным, суд также обязал антимонопольный орган в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о ФГУП "РСУ МВД России" из реестра недобросовестных поставщиков.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области и Федеральной антимонопольной службой поданы кассационные жалобы, согласно которым кассаторы просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители антимонопольного органа и Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационных жалоб, просили удовлетворить обе кассационные жалобы.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение и постановление законными и обоснованными. На жалобы представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо указывает на отсутствие оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 11 июля 2016 года между предприятием и заказчиком был заключен государственный контракт N 0137100002516000069 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: Территориальный отдел внутренних дел УМВД России по г. Калуге на 250 человек, г. Калуга" (номер извещения 0137100002516000069) (далее - объект).

Срок исполнения работ по контракту с учетом дополнительного соглашения N 3 от 24 марта 2017 года был установлен - 30 ноября 2018 года.

Заказчик 15 февраля 2019 года за исх. N 130/65 заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами установлено, основанием для принятия заказчиком решения от 15 февраля 2019 года N 130/65 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило ненадлежащие выполнение подрядчиком его условий (работы в предусмотренном контрактом объеме не выполнены; строительство не завершено). Данное решение содержит ссылку на статьи 450, 717, 728 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пункты 11.4 и 11.5 государственного контракта.

Решением ФАС России от 04 апреля 2019 года по делу N РГОЗ-057/19 установлен факт ненадлежащего исполнения заявителем условий заключенного государственного контракта и сведения в отношении ФГУП "РСУ МВД России" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая свои права нарушенными, ФГУП "РСУ МВД России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 (далее - Правила N 1062).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

В пункте 12 Правил N 1062 закреплено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что в действиях предприятия отсутствовали умышленные действия, направленные на неисполнение условий контракта в срок, в силу ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по передаче откорректированной проектно-сметной документации, учитывая недоказанность намеренного уклонения предприятия от исполнения контракта, пришли к выводу о незаконности решения о включении сведений о ФГУП "РСУ МВД России" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассаторов, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и направлены на их переоценку.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-129895/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова