Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-23641/19 по делу N А40-280830/2018

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-280830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР"

на определение от 18 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МФС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР"

о взыскании 149.145 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

14 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов в размере 78.600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года заявление о распределении судебных расходов было назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, заявление было удовлетворено лишь частично - в размере 10.000 руб.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом от представителя заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование своих требований заявитель представил договор N 09/10/2018 на оказание юридических услуг от 09.10.2018 года, акт выполненных работ от 15.04.2019 года, расходно-кассовый ордер N 88 от 15.04.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из степени сложности дела, суммы иска, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, с учетом обстоятельств дела, суд в определении и постановлении пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению лишь в размере 10.000 рублей. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в обжалуемых актах, поскольку в данном случае судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и ее документальная подтвержденность, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А40-280830/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.И.Стрельников