Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-23302/19 по делу N А41-51243/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А41-51243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лахин Е.Е. по доверен. о 06.02.2019,

от заинтересованного лица - Махарадзе М.А. по доверен. от 16.09.2019,

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 12 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 24 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-51243/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Альянс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитету) о признании недействительным отказа Комитета лесного хозяйства Московской области о выдаче разрешения, выраженного в письме от 28 марта 2019 года N 6981/29-14, для размещения объекта антенно-мачтового сооружения связи местоположением: Московская область, Ступинский район, в районе д. Новоселки, кадастровый квартал 50:33:0030287, а также об обязании выдать разрешение на использование земельного (лесного) участка для размещения объекта антенно-мачтового сооружения связи местоположением: Московская область, Ступинский район, в районе д. Новоселки, кадастровый квартал 50:33:0030287 в соответствии со схемой заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 марта 2019 года ООО "Альянс Плюс" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о выдаче разрешение на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи местоположением: Московская область, Ступинский район, в районе д. Новоселки, кадастровый квартал 50:33:0030287.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом лесного хозяйства Московской области письмом от 28 марта 2019 года N 6981/29-14 было сообщено заявителю об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи местоположением: Московская область, Ступинский район, в районе д. Новоселки, кадастровый квартал 50:33:0030287.

При этом заинтересованным лицом было указано, что лесной участок не предназначен для размещения объекта, указанного в заявлении.

Общество, полагая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, признали требования обоснованными в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 7, части 1, 2 и 3 статьи 39.33, части 3 статьи 39.36, пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 1244, Постановления Правительства Московской области от 08 апреля 2015 года N 229/13, установив, что планируемый к размещению объект относится к объектам линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, учитывая соответствие документов, приложенных обществом к заявлению при обращении в Комитет, требованиям Порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о невозможности размещения объекта капитального строительства на лесных участках, аналогичны ранее заявленным доводам в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, которым судами первой и апелляционной инстанций даны надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу N А41-51243/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова