Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-21761/19 по делу N А40-37653/2019

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-37653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Петрова С.Ф. дов-ть от 01.10.2019,

от ответчика: Кушнир И.Е. дов-ть от 16.12.2019, Климашин В.А. дов-ть от 02.11.2019,

рассмотрев 22.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российский экспортный центр"

на постановление от 01.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт 29" к акционерному обществу "Российский экспортный центр"

о взыскании денежных средств,

и объединенное дело по иску акционерного общества "Российский экспортный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт 29"

о взыскании 39 880 000 рублей неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспорт 29" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российский экспортный центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 9 970 000 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 398 936 рублей 58 копеек за период с 23.01.2019 по 31.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество "Российский экспортный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт 29" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 880 000 рублей, неустойки в размере 3 339 600 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Экспорт 29", требования акционерного общества "Российский экспортный центр" удовлетворены, взыскано неосновательное обогащение в размере 39 880 000 рублей и неустойка в размере 3 339 600 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, с акционерного общества "Российский экспортный центр" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 9 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 936 рублей 58 копеек, исковые требования акционерного общества "Российский экспортный центр" оставлены без удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе акционерного общества "Российский экспортный центр", который просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права (положения статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос о подписании актов, не учел договорный механизм взаиморасчетов и предусмотренных договором оснований для оплаты услуг.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский экспортный центр" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт 29" по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.11.2017 N 1396-2017 , в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке и внедрению механизмов торговли на международных электронных торговых площадках товарами российского производства, а также содействию продажам российской продукции на международных электронных торговых площадках.

В рамках договора истец принял на себя обязательства по обеспечению функционирования 5 (пяти) "точек присутствия" на 5 (пяти) международных электронных торговых площадках (Tmall, JD, Lazada, Rakuten, 1688) (срок выполнения работ: не позднее 31.12.2017), размещению российской продукции на 5 (пяти) "точках присутствия" международных электронных торговых площадок и содействовать ее продажам (срок выполнения работ 01.12.2018), осуществлению поддержки функционирования 5 (пяти) "точек присутствия" российской продукции на международных электронных торговых площадках с 29.12.2017 по 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки услуг за текущий месяц, а также отчет о выполненных работах по каждой международной электронной торговой площадке с информацией об обеспечении функционирования каждой "точки присутствия", проведенных исследованиях товарных категорий на "точках присутствия", а также остальные разработанные и согласованные с Заказчиком документы, предусмотренные в блоке I и блоке II приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить недостатки в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по завершению оказания услуг по договору направил в адрес заказчика документы в соответствии с условиями договора, письмом от 21.12.2018 исх. N 4566 заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг второго этапа Блока II от 01.12.2018, при этом.во время оказания услуг по договору со стороны заказчика ни разу не поступали претензии по качеству или срокам оказания услуг. Оказанные услуги по Блоку I и по первому этапу Блока II были приняты заказчиком без замечаний, произведена оплата в размере 60% от общей стоимости услуг. Отказ от подписания документов по второму этапу Блока II был не мотивирован, носил формальный характер.

Акционерное общество "Российский экспортный центр", в свою очередь, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт 29" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 880 000 рублей, неустойки в размере 3 339 600 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 1396-2017.

Суд первой инстанции, отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, пришел к выводу, что документы, предоставленные исполнителем заказчику, носят недостоверный декларативный характер, услуги не оказывались.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе деловую переписку сторон, акты, руководствуясь положениями статьей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, исходил из доказанности оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне заказчика неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы оплаты услуг, доказанности факта наличия у исполнителя задолженности по оплате оказанных услуги и обязанности по ее уплате с начисленными на нее процентами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019, с возвращением акционерному обществу "Российский экспортный центр" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 10 445 040 рублей 58 копеек, перечисленные по платежному поручению от 05.11.2019 N 2915 в качестве встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-37653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019.

Возвратить акционерному обществу "Российский экспортный центр" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 10 445 040 рублей 58 копеек, перечисленные по платежному поручению от 05.11.2019 N 2915 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова