Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-25581/19 по делу N А40-105833/2019

город Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-105833/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации

к ИФНС России N 10 по г. Москве

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании уплатить сумму излишне взысканного путем зачета недоимки суммы в размере 41,85 руб., обязании уплатить сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 79 НК РФ на сумму пени по транспортному налогу в размере 41,85 руб. по состоянию на 23.04.2019 г. в размере 8,59 руб. и по момент фактического возврата излишне уплаченного налога; обязании уплатить проценты за незаконное приостановление операций по счетам в общей сумме 2,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 года производство по делу в части требований об обязании уплатить проценты за незаконное приостановление операций по счетам в общей сумме 2,96 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с наличием у предприятия задолженности по транспортному налогу в размере 37 095 руб., а также задолженности по пени по транспортному налогу, начисленные за несвоевременную уплату налога в размере 41, 85 руб., инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 2853 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.02.2015, также предлагалось заявителю предлагалось погасить числящуюся задолженность в срок 27.02.2015.

Данное требование направлено в адрес заявителя 20.02.2015 года.

В связи с неисполнением требования, инспекцией 18.08.2016 вынесены решения N N 15025, 15026 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Указанные решения направлены в соответствующие банки по телекоммуникационным каналам связи, а также в адрес заявителя по почте 01.09.2016 года.

В связи с неуплатой сумм налога и пени инспекцией 02.11.2016 принято решение N 7195 о зачете переплаты в счет имеющейся задолженности по пени по транспортному налогу в размере 41,85 руб., а также решения от 02.11.2016 NN 26333, 26334 об отмене решений о приостановлении операций по счетам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 46, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-131191/2018 обстоятельств, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, а действия налогового органа по зачету переплаты в счет имеющейся задолженности законными и обоснованными.

Судами также отмечено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-131191/2018 принятому по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, требование об обязании уплатить проценты за незаконное приостановление операций по счетам в общей сумме 2 руб. 96 коп. было рассмотрено, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А40-105833/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Анциферова