Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-23696/19 по делу N А40-95530/2019

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-95530/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ"

на решение от 26 июля 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 25 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гладковым И.Е., в порядке упрощенного производства

по делу N А40-95530/2019

по заявлению ООО "КВАДРАТ" (ОГРН 1187746965372)

к ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" (ОГРН 1187746355664)

о взыскании 178 992 руб. долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" (далее - ответчик) о взыскании 178 992 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора на изготовление корпусной мебели от 17 января 2019 года N 1/01-19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, взыскано с ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" в пользу ООО "КВАДРАТ" 178 992 руб. долга. В требовании о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. отказано. Взыскано с ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 370 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, мотивируя тем, что судами были допущены существенные нарушения норм материально права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. ООО "КВАДРАТ" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Вместе с тем, суд округа с учетом предоставленных ему полномочий и установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может приобщить к материалам дела и давать оценку дополнительным доказательствам, приложенным к кассационной жалобе, данные документы подлежат возвращению кассатору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО "КВАДРАТ" и ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" заключен договор на изготовление корпусной мебели от 17 января 2019 года N 1/01-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в собственность заказчика набор изделий мебели для гостиничного комплекса, а заказчик обязуется оплатить за него денежную сумму в размере, в сроки и на условиях договора и принять его на условиях договора, согласно составленной спецификации.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора заказчик оплачивает стоимость товара после подписания акта приема-передачи товара в течение трех банковских дней в сумме 178 992 руб. на расчетный счет исполнителя в случае отсутствия существенных замечаний по качеству товара, препятствующих коммерческому использованию последнего. Обязательство заказчика по оплате выполненного заказа считается исполненным надлежащим образом с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя в день, согласованный сторонами для приема-передачи товара, передать мебель по акту приема-передачи полномочному лицу.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что факт поставки товара на общую сумму 178 992 руб. подтверждается актом приема-передачи от 20 января 2019 года, подписанного сторонами без замечаний скрепленного печатями организаций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как обоснованно указано судами, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с этим судами правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 178 992 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что акт приема-передачи товара от 20 января 2019 года к спорному договору не относится, ответчик не отрицает факт подписания указанного акта, указывая на то, что данный акт обуславливает исполнение обязательств по ранее возникшим правоотношениям сторон до заключения представленного договора, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой, поскольку доказательств оплаты долга, по указанному акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что указанным актом стороны подтверждают обстоятельство того, что оплата на момент передачи мебели заказчиком не произведена.

При этом акт приема-передачи товара от 20 января 2019 года в отсутствие реквизитов договора, является допустимым и достоверным доказательством поставки товара, который должен быть оплачен в порядке статей 309, 310, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано судами, ссылка заявителя на недостатки товара, указанные в акте, не являются основанием для неоплаты поставленного товара, поскольку ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, в порядке статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из вышесказанного, выводы судов о законности и обоснованности оспариваемых судебных актов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационный суд признает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу N А40-95530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская