Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-48856/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-95530/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, принятое судьей Масловым С.В. шифр судьи (150-775)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-95530/19,

по исковому заявлению ООО "КВАДРАТ" (ОГРН 1187746965372)

к ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" (ОГРН 1187746355664)

о взыскании 178 992 руб. долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАДРАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" (далее - ответчик) о взыскании 178 992 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора на изготовление корпусной мебели от 17.01.2019 г. N 1/01-19.

Решением суда от 26.07.2019 взыскано с ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" в пользу ООО "КВАДРАТ" 178 992 руб. долга. В требовании о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. отказано. Взыскано с ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 370 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на не достоверность акта приема-передачи товара от 20.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВАДРАТ" (далее - истец, исполнитель) и ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели от 17.01.2019 г. N 1/01-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в собственность заказчика набор изделий мебели для гостиничного комплекса, выбранный им по образцам, представленным заказчику исполнителем, и укомплектованный в соответствии с индивидуальным дизайн - проектом, а заказчик обязуется оплатить за него денежную сумму в размере, в сроки и на условиях договора и принять его на условиях договора согласно составленной спецификации(т.1 л.д. 33-38).

Пунктами 3.3 и 3.4 договора заказчик оплачивает стоимость товара после подписания акта приема-передачи товара в течение трех банковских дней в сумме 178 992 руб. на расчетный счет исполнителя в случае отсутствия существенных замечаний по качеству товара, препятствующих коммерческому использованию последнего. Обязательство заказчика по оплате выполненного заказа считается исполненным надлежащим образом с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя в день, согласованный сторонами для приема-передачи товара, передать мебель по акту приема-передачи полномочному лицу.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 178 992 руб. подтверждается актом приема передачи от 20.01.2019, подписанного сторонами без замечаний скрепленного печатями организаций (л.д. 39).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 178 992 руб. задолженности.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи товара от 20.01.2019 к спорному договору не относится, однако ответчик не отрицает факт подписания указанного акта, указывая на то, что данный акт обуславливает исполнение обязательств по ранее возникшим правоотношениям сторон до заключения представленного договора, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку доказательств оплаты долга, по указанному акту приема передачи, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанным актом стороны подтверждают обстоятельство того, что оплата на момент передачи мебели заказчиком не произведена.

При этом, акт приема-передачи товара от 20.01.2019 в отсутствие реквизитов договора, является допустимым и достоверным доказательств поставки товара, который должен быть оплачен в порядке статей 309, 310, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на недостатки товара, указанные в акте, не являются основанием для неоплаты поставленного товара, поскольку ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными ответчиком дополнениями к апелляционной жалобе и ходатайством о приобщении дополнительных документов, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании ходатайства о приобщении дополнительных документов, ответчик указывает на неполучение определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28), которое было возвращено в суд по истечении срока хранения (почтовое отправление с трек- номером N 11573736125720)(л.д. 60).

Из разъяснений, данных в абзаце 2-3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "РЕЗИДЕНЦИЯ СТОЛЕШНИКОВ" следовало обеспечить возможность своевременного получения направляемой в его адрес корреспонденции, что им сделано не было, в связи с чем все негативные последствия, связанные с не обеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, лежат именно на данном юридическом лице.

Стороны, в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленные ответчиком доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств и возвращает их ответчику.

В связи с отсутствием доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, в порядке статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-95530/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков