Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-22246/19 по делу N А40-7925/2019

г. Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-7925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "МСМ-5-Заказчик" - Чупров Е.А. о дов. от 27.09.2019

от ПАО "Транскапиталбанк" - Ткаченко Е.О. по дов. N 01-06/630

от Ассоциации строителей СПО "Московский строительный союз"Лубенцов А.И. по дов. от 21.01.2019

рассмотрев 23.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "МСМ-5-Заказчик"

на постановление от 11.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по требованию Ассоциации строителей Саморегулируемой организации "Московский строительный союз" о включении в реестр требований кредиторов в размере 119 096 руб.

в рамках дела о признании ООО "МСМ-5-заказчик" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. в отношении ООО "МСМ-5-заказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климентов И.С., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 отказано во включении в реестр требований кредиторов требований Ассоциации строителей Саморегулируемой организации "Московский строительный союз" в размере 119 096 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу N А40-7925/19 отменено. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Ассоциации строителей Саморегулируемой организации "Московский строительный союз" в размере 119 096 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, временный управляющий ООО "МСМ-5-Заказчик" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

На основании статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей, вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом ассоциации является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (в т.ч. п.1 ч.1, ч.3 ст. 12).

На основании заявления должника (в котором он обязывался соблюдать положения Устава и внутренних документов Ассоциации, в том числе уплачивать членские взносы) Советом Ассоциации 18 октября 2011 года было принято решение о принятии должника в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно п.8.6.8 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами Ассоциации.

Размер и порядок оплаты регулярных членских взносов в Ассоциацию, учитывая периоды задолженности Должника, установлен решением Общего собрания членов Ассоциации от 18 апреля 2012 года - Протокол N 9, согласно которому размер членских взносов - 13 000 рублей в месяц, порядок оплаты - ежеквартально не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20-го января, апреля, июля, октября), за который подлежат уплате членские взносы, в размере трехмесячного членского взноса.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи Ассоциацией "МСС" заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника послужило неисполнение должником обязанности по уплате членских взносов в Ассоциацию за 4-й квартал 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, период с 01.07.2017 по 05.07.2017, на общую сумму 119 096 руб.

Исходя из указанных норм, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав некоммерческой организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов требования.

Должник, вступая в Ассоциацию, был ознакомлен со всеми внутренними документами, которые не были оспорены, и, являясь членом Ассоциации, уплачивал членские взносы в Ассоциацию с даты его приема в члены (18 октября 2011 года), но не исполнил свои обязательства по их оплате за 4-й квартал 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, период с 01.07.2017 по 05.07.2017, в сумме 119 096 руб.

Доказательства обратного материалы дела не содержат

ООО "МСМ-5-заказчик" имеет перед Ассоциацией задолженность (неисполненные денежные обязательства), которые возникли у ООО "МСМ-5-заказчик": за четвертый квартал 2016 года - 20.10.2016 года, за первый квартал 2017 года - 20.01.2017 года, за второй квартал 2017 года - 20.04.2017 года, за период с 01.07.2017 по 05.07.2017 - 20.07.2017 года, то срок исполнения указанных обязательств -20.07.2017 года (наиболее поздний срок из приведенных), т.е. до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании ООО "МСМ-5-заказчик" банкротом (21.02.2019).

Соответственно, требования Ассоциации в силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими, исходя из даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника банкротом (21.02.2019) и вышеуказанного срока исполнения обязательств по уплате (20.07.2017).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, по делу N А40-7925/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева С.А. Закутская