Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-24201/19 по делу N А41-95371/2018

г. Москва

30 января 2020 г.

Дело N А41-95371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Новицкая Е.А. по доверен. от 24.09.2019,

от ответчика - Талагаева Ю.В. по доверен. от 30.07.2019,

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОШКОШ РУС"

на решение от 27 мая 2019 года

Арбитражного суд Московской области,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 20 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Хомяковой Э.Г.,

по делу N А41-95371/18,

по заявлению Нижегородской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "ОШКОШ РУС"

о взыскании утилизационного сбора,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОШКОШ РУС" "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ"; общество с ограниченной ответственностью "ОШКОШ РУС" "ВЕРТЕКС"; акционерное общество "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"; закрытое акционерное общество "АВТОКРАН АРЕНДА"; общество с ограниченной ответственностью "ОБИ ФЦ",

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОШКОШ РУС" (далее - ответчик, общество, ООО "ОШКОШ РУС") с требованиями о взыскании утилизационного сбора в размере 10 200 000 рублей.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ", общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС", акционерное общество "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ", закрытое акционерное общество "АВТОКРАН АРЕНДА", общество с ограниченной ответственностью "ОБИ ФЦ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены, с ООО "ОШКОШ РУС" в пользу Нижегородской таможни взыскан утилизационный сбор в сумме 10 200 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дополнительные письменные объяснения, представленные кассатором, подлежат возвращению ему, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в регионе деятельности Нижегородской таможни за период с 23 декабря 2016 года по 24 марта 2017 года обществом задекларировано 20 единиц товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС по 9 ДТ N 10408040/090317/0007479 (товар N 1, 2, 3), 10408040/140317/0008143 (товар N 1,2), 10408040/150317/0008156 (товар N 1, 2, 3, 4), 10408040/210317/0009027 (товар N 1), 10408040/220317/0009232 (товар N 1, 2), 10408040/231216/0039570 (товар N 1, 2, 3), 10408040/240317/0009614 (товар N 1, 2), 10408040/270217/0006059 (товар N 1, 2), 10408040/281216/0040137 (товар N 1). Данные товары выпущены в процедуре "для внутреннего потребления".

При таможенном декларировании вышеуказанный товар заявлен в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "оборудование прочее для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%).

Нижегородской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ОШКОШ РУС" по вопросу контроля достоверности заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС и уплаты утилизационного сбора товара "подъемники на колесном ходу", задекларированного по вышеуказанным ДТ.

В ходе проведения проверки Таможней принято решение по классификации товаров. В зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный) в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД товары были классифицированы в подсубпозиции 8427 20 190 9 ЕАЭС (ставка/ввозной таможенной пошлины - 5%), а также 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), согласно таблице:

Номер ДТ	Номер товара	Заявленный код товара при таможенном декларировании	Новый код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС
10408040/281216/00401 37	1	8428 90 900 0	8427 20 190 9
10408040/231216/003957 0	1	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	2	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	3	8428 90 900 0	8427 20 190 9
10408040/270217/0006059	1	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	2	8428 90 900 0	8427 20 190 9
10408040/220317/0009232	1	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	2	8428 90 900 0	8427 10 100 0
10408040/140317/0008143	1	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	2	8428 90 900 0	8427 10 100 0
10408040/150317/0008156	1	8428 90 900 0	8427 10 100 0
	2	8428 90 900 0	8427 10 100 0
	3	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	4	8428 90 900 0	8427 20 190 9
10408040/240317/0009614	1	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	2	8428 90 900 0	8427 20 190 9
10408040/210317/0009027	1	8428 90 900 0	8427 10 100 0
10408040/090317/0007479	1	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	2	8428 90 900 0	8427 20 190 9
	3	8428 90 900 0	8427 20 190 9

При классификации товаров в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, возникает обязанность по уплате утилизационного сбора.

Письмом от 19.07.2018 исх. N 01-07-18/15547, полученным Обществом 31.07.2018, таможенный орган известил общество о сумме утилизационного сбора в размере - 10 200 000 рублей и необходимости его уплаты.

В связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке утилизационного сбора по требованию таможни, изложенному в письме 19.07.2018 исх. N 01-0718/15547, таможня обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, (действующему в период ввоза спорных товаров с 23 декабря 2016 года по 24 марта 2017 года) (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 8427 ТН ВЭД (в редакции, действовавшей в период декларирования спорных товаров) включаются автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

В товарной позиции 8428 ТН ВЭД классифицируются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Из Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД следует, что за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Погрузчики данной товарной позиции включают, например: (а) автопогрузчики с вилочным захватом и прочие подъемные или штабелирующие погрузчики; (б) прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, в том числе тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д., прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности (например, в текстильной или керамической, молочной и т.д.).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8428 группы 84 раздела XVI ТН ВЭД (том IV) за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, в данную товарную позицию включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). В данную товарную позицию входят подъемные или погрузочно-разгрузочные машины, обычно использующие системы блоков, лебедок или домкратов, и которые часто включают в себя большое количество статических стальных конструкций и т.п.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что в соответствии со сведениями, указанными в графе 31 ДТ, в технической документации, инструкциях по эксплуатации, паспортах на подъемники, следует, что функциональным назначением ввезенных декларантом подъемников является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания, учитывая, что все типы подъемников, задекларированные ООО "ОШКОШ РУС" представляют собой самоходные подъемники, оснащенные подъемной платформой и предназначенные для производства работ на высоте, пришли к обоснованному выводу о верной классификации товаров таможенным органом в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды, руководствуясь Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81, установив, что на погрузчики, классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит уплате утилизационный сбор, учитывая соблюдение таможней процессуальных сроков и процедуры уведомления ООО "ОШКОШ РУС" о необходимости уплаты утилизационного сбора, а также порядка расчета суммы утилизационного сбора, принимая во внимание неисполнение обществом в добровольном порядке указанной обязанности, пришли к верному выводу о законности требования об уплате утилизационного сбора.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для уплаты утилизационного сбора, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании закона в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Московской области от 27 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А41-95371/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова