Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2020 г. N Ф05-24796/19 по делу N А40-97811/2019

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-97811/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент Кэпитал Партнерс" на решение от 17.06.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Пепеляева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент Кэпитал Партнерс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пепеляев Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент Кэпитал Партнерс" (далее - ответчик) о взыскании 240 000 рублей долга, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 24.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов противоречат материалам дела, условиям договора, нормам материального права. судами не учтено, что результат оказанных услуг должен был быть передан ответчику, и он не может быть предоставлен ответчику в электронном виде, поскольку это соответствует условиям договора, обязательство по оплате наступает после встречного исполнения обязательств другой стороной договора, соответственно обязательство по оплате не наступило, от истца выступало и оказывало услуги неуполномоченное лицо, не имевшее права выполнять эти действия и все результаты работ, выполненные третьим лицом, не могут быть приняты по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании консультационных услуг от 08.05.2018 на общую сумму 450 000 рублей, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) и приложению N 2 к договору исполнитель 09.05.2018 приступил к исполнению договора.

Оказание консультационных услуг по договору осуществлялось исполнителем совместно с М. А. Гулиевой, которая была привлечена исполнителем к работе по договору в рамках договора подряда от 10.05.2018; переписка и общение с заказчиком осуществлялось через М. А. Гулиеву.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячно в течение 5-ирабочих дней по окончании месяца, исполнитель передает заказчику акт приемки услуг с перечнем полученных результатов оказанных услуг за истекший месяц.

Согласно пункту 4. договора оплата за отчетный месяц производится заказчиком в течение пять рабочих дней с момента подписания акта приемки услуг; оплата услуг оказанных за отчетный месяц, производится в размере стоимости оказанных услуг в соответствии с приложением 2 договора.

В силу пункта 13 договора заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает акт приемки услуг или направляет исполнителю замечания; исполнитель в течение пяти рабочих дней передает заказчику результаты оказанных услуг с учетом замечаний заказчика.

07.06.2018 представитель исполнителя - Гулиева М.А. направила по электронной почте в адрес представителя заказчика пакет отчетных документов по выполненным задачам проекта, по которым 18.06.2019 от ответчика поступили замечания.

20.06.2018 представитель исполнителя Гулиева М. А. передала заказчику доработанные с учетом замечаний документы, 21.06.2018 исполнитель направил вышеуказанные результаты, а также акт приемки услуг по электронной почте заказчику.

28.06.2018 исполнитель повторно направил заказчику пакет отчетных документов по выполненным задачам проекта, акт приемки услуг, 02.07.2018 заказчиком были заявлены устные замечания по отчетным документам.

Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств и обязанность ответчика по их оплате, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, применив положения статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом в заявленном размере и в связи с этим об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена судом без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам судом не допущено.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А40-97811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова