Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-24487/19 по делу N А40-91276/2019

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-91276/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Нева Информ"

к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о взыскании убытков,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нева Информ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик, административный орган) убытков в размере 160 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N 12-1842/17 отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении N 158-1/05/2016 о привлечении ООО "Нева Информ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, вынесенному заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Строковым Р.В. незаконно, постановление административного органа отменено, административное дело прекращено. Указанное решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2017 года.

В связи с вынесением постановления от 28 июня 2016 года ООО "Нева Информ" понесло расходы на оплату юридических услуг защитника на общую сумму 160 000 руб.

Судами правомерно, со ссылками на разъяснения, данные Пленумом ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5, сделан вывод о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, требования истца удовлетворены судом первой инстанции в разумных пределах, в размере 20 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

При этом суд учитывает, что рассмотрение настоящего дела было начато до вступления в силу предусмотренного ст.114.1 КАС РФ порядка подачи и рассмотрения заявлений по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по делу N А40-91276/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев