Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-23891/19 по делу N А40-87533/2019

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-87533/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руант" на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Руант"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руант" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 6 547 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств и имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя, он надлежащим образом исполнил свои обязательства, а убытки возникли по вине самого истца из-за неисполнения им своих обязательств. Выводы судов о том, что договором на экспедитора не возложена обязанность по контролю объемов загрузки, противоречит обстоятельствам по делу.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) от 01.02.2016 N 1600081, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов (светлых, темных, вязких нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов) железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде возмещения истцу расходов, связанных с уплатой выставленных перевозчиком штрафов и сборов за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик до планируемой даты начала перевозки предоставил исполнителю заявки на перевозку грузов по форме, установленной приложением N 1.

Исполнитель на основании заявок заказчика оформил и направил перевозчику (ОАО "РЖД") заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов, которые были согласованы перевозчиком.

Указанные заявки не были исполнены перевозчиком в части или полностью по причине непредъявления груза к перевозке и неиспользования поданных вагонов, что соответствует причине невыполнения принятой заявки под кодом 202, 404 из учетных карточек формы ГУ-1.

За невыполнение принятых заявок перевозчик согласно учётным карточкам начислил исполнителю штраф в размере 6 547 рублей, который был оплачен истцом в полном объеме.

Истец 11.07.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить в соответствии с пунктом 4.1.2 договора суммы оплаченных штрафных санкций, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждены реальные убытки в виде уплаченного истцом штрафа, причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в предоставлении истцу информации об объемах груза, предъявленного к погрузке, и убытками истца, направлявшего перевозчику заявки на перевозку в соответствии с данными, указанными в заявках ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А40-87533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова