Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-23843/19 по делу N А40-87214/2019

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-87214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Болдин Д.В. по доверенности от 02.04.2019

от ответчика: Руденко М.В. по доверенности от 28.11.2019, Моисеев А.И. по доверенности от 28.11.2019

от третьего лица: Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2019, Моисеев А.И. по доверенности от 04.07.2019

рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Царицыно и Ко"

на решение от 16.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Царицыно и Ко"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки аренды,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Царицыно и Ко" (далее - ООО "Царицыно и Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным письма Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 13.02.2019 N ДГИ-7114/19-(0)-1, признании права на применение льготной ставки аренды от 01.03.2000 N 06-00156/2000 в сумме 4 500 руб. за кв. м в год с 01.01.2019 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ООО "Царицыно и Ко" имеет право на применение льготной ставки арендной платы на 2019 год. По мнению истца, ни Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ни постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", ни постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политике по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" не содержат такого основания для отказа в предоставлении льготной ставки арендной платы, как наличие задолженности по арендной плате или нарушение арендатором платежной дисциплины за предыдущие годы. Истец полагает, что в норме (пункт 4 (1) 3.2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, отсутствует указание на то, что следствием нарушения арендатором платежной дисциплины является невозможность дальнейшего применения арендатором минимальной ставки арендной платы. Истец считает, что суды не дали надлежащую правовую оценку письму Департамента от 13.02.2019 N ДГИ-7114/19-(0)-1.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Царицыно и Ко" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 20.01.2020 по 27.01.2020.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Царицыно и Ко" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Веселая, д.4, что подтверждается договором аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) с Департаментом городского имущества города Москвы от 01.03.2000 N 06-00156/2000.

Общая площадь помещения на дату подписания договора аренды составляла 533,2 кв. м. Впоследствии дополнительным соглашением от 01.08.2002 внесены изменения в договор аренды от 01.03.2000 N 06-00156/2000 и площадь арендуемого помещения стала составлять 256,9 кв. м. Срок действия договора аренды 01.03.2000 N 06-00156/2000 установлен до 01.01.2019.

Нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул. Веселая, д. 4, общей площадью 256,9 кв. м находится в имущественной казне города Москвы и передано истцу без проведения торгов. Дополнительным соглашением от 01.03.2000 пункт 8.11 договора аренды был изложен в следующей редакции: "Изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы в размере и порядке, предусмотренными нормативными актами Правительства Москвы. В этом случае расчет к договору аренды не требует дополнительного согласования со стороны Арендатора".

18.01.2019 истец обратился с заявлением в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы арендатору на 2019 год.

13.02.2019 за N ДГИ-7114/19-(0)-1 в адрес истца от Департамента городского имущества города Москвы поступил ответ, которым Департамент отказал в применении льготной ставки по договору аренды от 01.03.2000 N 06-00156/00 по причине отсутствия правовых оснований и наличия задолженности по арендной плате.

Истец, ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, арендует объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, полагает, что имеет право на предоставление льготы по арендной плате, в связи с чем, по мнению истца, письмо Департамента от 13.02.2019 N ДГИ-7114/19-(0)-1 является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Царицыно и Ко" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку даже, если бы обращение в МВК было обязательным при получении льготной ставки по арендной плате, Департамент в силу Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N99-ПП, не может подменять деятельность МВК, и предрешать вопрос о предоставлении соответствующей льготы.

Истец указывает на то, что согласно расчету суммы задолженности по арендной плате по договору аренды N 06-00156/00 от 01.03.2000 за период с 01.01.2014 по 18.01.2019 в апреле и мае 2018 года вся имеющаяся у истца задолженность, с учетом начисленных пеней, была погашена, что, по его мнению, свидетельствует о том, что общество является добросовестным арендатором, а возникающие задолженности обусловлены высоким размером арендной платы и нестабильностью экономики, когда у субъектов малого и среднего предпринимательства возникают сложности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истец полагает, что письмо Департамента от 13.02.2019 N ДГИ-7114/19-(0)-1 содержит в себе не предусмотренное законодательством основание для отказа в предоставлении льготы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", пунктов 4 (1).2, 4 (1).2.1, 4 (1).2.2, 4 (1).3, 4(1).3.1, 4(1).3.2, постановления Правительства от 25.12.2012 N809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", условия пункта 8.11 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения), исходили из того, что положения пунктов 4(1).2, 4(1).3.1, 4(1).3.2 Постановления от 25.12.2012 N 809-ПП применяются в случае наличия у арендатора непогашенной в установленный срок задолженности по арендной плате, новая ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, установив неоднократное нарушение арендатором платежной дисциплины, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления арендатору минимальной ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м на 2019 год и в этой связи указали на соответствие письма Департамента городского имущества города Москвы указанным нормам, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкована норма права, содержащаяся в пункте 4(1).3.2 Постановления Правительства Москвы тот 25.12.2012 N 809-ПП, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 4(1).3.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы" (вместе с "Перечнем случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях") предусмотрено, что в случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления по договорам аренды нежилых помещений со ставкой арендной платы, установленной в соответствии с пунктами 4(1).2.2 и 4(1).3.1 настоящего постановления, ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы. Арендатор утрачивает право на применение льготных ставок арендной платы по иным заключенным с таким арендатором и действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы.

Принимая во внимание, установленные судами обстоятельства нарушения истцом платежной дисциплины в 2017 и 2018 годах, учитывая в данном случае, нарушение истцом платежной дисциплины по одному и тому же объекту, переданному в аренду, в нескольких периодах, суды правильно применили положения пункта 4(1).3.2 Постановления Правительства Москвы N809-ПП, согласно которому при наличии у арендатора непогашенной в установленный срок задолженности по арендной плате, новая ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, и при этом арендатор утрачивает право на применение льготных ставок арендной платы и по иным заключенным с таким арендатором и действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что обстоятельства дальнейшего погашения арендатором задолженности не устраняют допущенного арендатором нарушения платежной дисциплины, одним из последствий которого является невозможность дальнейшего применения арендатором, как субъектом малого предпринимательства, минимальной ставки арендной платы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А40-87214/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Царицыно и Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский