Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-24191/19 по делу N А40-152015/2019

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-152015/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к АО "ККТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС""), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Коми коммунальные технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 219 045 руб. 72 коп., неустойки в размере 22 335 руб. 61 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года ПАО "ФСК ЕЭС" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Ответчик представил письменные возражения на кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС", в которых возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, указывает на отсутствие оснований для его отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 01 января 2018 года N 33/18 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им в период с сентября по декабрь 2018 года в пользу ответчика оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 425 913 руб. 46 коп. В связи с тем, что ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в сумме 1 206 867 руб. 74 коп., у него образовалась задолженность перед истцом в размере 219 045 руб. 72 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истцом, на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на сумму задолженности начислена законная неустойка, размер которой, по состоянию на 13 мая 2019 года, составил 22 335 руб. 61 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки на сумму задолженности, начиная с 14 мая 2019 года, по день фактической оплаты.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ПАО "ФСК ЕЭС" АО "ККТ" представленный расчет задолженности оспорило, указало на отсутствие долга, сославшись на то, что показатель величины заявленной мощности, использованный истцом при проведении расчета, сторонами не согласован, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате на основании величины мощности, учтенной Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми при формировании тарифов на 2018 год.

Доводы, приведенные ответчиком, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исследованы судом первой инстанции и правомерно приняты им при вынесении обжалуемого решения.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания предъявленных истцом сумм денежных средств.

В кассационной жалобе истец заявляет, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а в его адрес не поступала копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Однако данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно списку направленной судом заказной корреспонденции, отчету об отслеживании отправления, определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года направлено в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" 19 июля 2019 года и вручено адресату 23 июля 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года по делу N А40-152015/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев