Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-22195/19 по делу N А40-125357/2019

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-125357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сысуева С.В., доверенность N 19/111 от 07.10.2019;

от заинтересованного лица:

рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосфундаментстрой-6"

на решение от 31 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО "Мосфундаментстрой-6"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления N 77/009/281/2018-851 от 01.03.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместо N 2, расположенное по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 5, корп. 1 с кадастровым номером 77:09:0005007:8341, об обязании устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, АО "Мосфундаментстрой-6" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в частности заявитель указал, что судами неправильно применены положения статей 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что АО "МФС-6" обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности АО "МФС-6" на машиноместо N 2, расположенное по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 5, корп. 1 (кадастровый номер 77:09:0005007:8341).

Письмом Управления Росреестра по Москве от 01.03.2019 N 77/009/281/2018-851 заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместо поскольку не представлен оригинал акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N020275 от 26.12.2006. Кроме того анализ сведений ЕГРН и сведений, содержащихся в представленных документах, выявил разночтения в сведениях об общей площади построенного подземного гаража-автостоянки.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с заявлением в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение об отказе N 77/012/203/2018-6977 от 28.12.2018 в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости принято в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется, содержащаяся в правоустанавливающих документах противоречивая информация в отношении площади объекта недвижимости, подлежащего передаче заявителю, не соответствовала положениям действующего законодательства, что послужило препятствием для проведения государственной регистрации.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в числе прочих документов заявителем была представлена заверенная копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 020275 от 26.12.2006. Согласно акту приемки решением приемочной комиссии принята в эксплуатацию подземная автостоянка с нежилыми помещениями без конкретной технологии по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 38, кв. 58Г, корп. 15А (г. Москва, Ходынский бульвар, д. 5, корп. 1).

Строительство подземного гаража-автостоянки по вышеуказанному адресу осуществлялось на основании инвестиционного контракта от 02.12.2004 (реестровый N 12-002098-5101-0027-00001-04) в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2009 N 1, заключенного между Правительством Москвы и Акционерным обществом "Мосфундаментстрой-6".

Также установлено, что с целью государственной регистрации заявителем представлен акт от 27.11.2017 о частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 02.12.2004 (реестровый N 12-002098-5101-0027-00001-04) в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2009 N 1.

При этом, как указано Управлением, согласно указанного акта о результатах частичной реализации созданный объект представляет собой встроенные нежилые помещения и подземный гараж-автостоянку жилого дома по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 5, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38, кв. 58Г, корп. 15А) общей площадью 2213 кв.м (753,0 кв.м - нежилые помещения и 1460,0 кв.м - 95 машиномест подземного гаража-автостоянки).

Управлением при анализе сведений ЕГРН и сведений, содержащихся в представленных документах, являющихся в соответствии с Законом N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав, были выявлены разночтения в сведениях об общей площади построенного подземного гаража-автостоянки с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 5, корп. 1.

Вместе с тем согласно пункту 8 акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии от 26.12.2006 г. N 020275 содержит сведения об общей площади подземного гаража-автостоянки по проекту 2910 кв.м и включает в себя площадь машино-мест, помещений сервисных служб и помещений общего пользования и инженерного назначения подземного гаража-автостоянки, в то время как согласно пункту 3 акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 02.12.2004 (реестровый N 12-002098-5101-0027-00001- 04) в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2009 N 1 в части строительства подземного гаража-автостоянки жилого дома по адресу: город Москва, Ходынский бульвар, дом 5, корп.1 (строительный адрес: Хорошевское шоссе, вл.38, кв.58Г, корп.15А) от 27.11.2017 г. содержит сведения об общей площади подземного гаража-автостоянки по материалам ТБТИ "Северное" г. Москвы 8231,5 кв.м и включает в себя площадь машино-мест, помещений сервисных служб и помещений общего пользования и инженерного назначения подземного гаража-автостоянки, и полезную нежилую площадь, площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанную с системами жизнеобеспечения жилой части, полезной нежилой площади, жилой части и площади подземного гаража-автостоянки, полезной нежилой площади и площади подземного гаража-автостоянки, жилой части и полезной нежилой площади, всего объекта в целом.

Площадь, на которую ссылается Управление в уведомлении об отказе в государственной регистрации (2213 кв.м) отсутствует в акте о результатах частичной реализации. На государственную регистрацию заявителем заявлено машиноместо N 2, кадастровый номер 77:09:0005007:8341, общей площадью 16,1 кв.м. Документом основанием для регистрации права послужил акт о результатах реализации, документы БТИ также содержат сведения о спорном машиноместе площадью 16,1 кв.м. Таким образом в отношении спорного объекта представлены документ-основание для регистрации права и сведения о площади спорного объекта, где отсутствует разночтение в площади объекта, заявленного к регистрации.

При изложенных обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации спорного объекта, предусмотренные положениями Закона N 218-ФЗ, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 200, 201, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу N А40-125357/2019 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 01.03.2019 N 77/009/281/2018-851.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности АО "Мосфундаментстрой-6" на машиноместо N 2, расположенное по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 5, корп. 1 с кадастровым номеров 77:09:0005007:8341.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО "Мосфундаментсрой-6" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 9 000 рублей.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева