Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф05-24807/19 по делу N А40-122323/2019

город Москва

04 февраля 2020 г.

Дело N А40-122323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО МОФ "Парижская коммуна" - Щедрин О.В., доверенность от 20.01.2020;

от ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве - Ликатурнов Л.Е., доверенность от 11.11.19,

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО МОФ "Парижская коммуна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года

по заявлению ЗАО "Московская ордена трудового Красного знамени обувная фабрика "Парижская коммуна"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская ордена трудового красного знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.01.2019 N 55789 и требования N 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019, в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб. (с учетом уточнения требований от 18.07.2019).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, оставлено без рассмотрения требование ЗАО "Московская ордена трудового красного знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным требования N 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 в части взыскания штрафа в размере 2.640.826, 60 руб. по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требований ЗАО "Московская ордена трудового Красного знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.01.2019 N 55789 в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2.640.826, 60 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ЗАО МОФ "Парижская коммуна" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 28 октября 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2.640.826, 60 руб.

Заявитель - ЗАО МОФ "Парижская коммуна" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 5 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 11.01.2019 N 55789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2.640.826, 60 руб., в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России N 5 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ЗАО "Московская ордена трудового Красного знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" по налогу на имущество организаций (корректировка N 8) за 2016 год, представленной 20.03.2018, в соответствии с которой кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составила: с кадастровым номером 77:01:0006018:1034, расположенного по адресу: Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1, - 4.531.505.003 руб., с кадастровым номером 77:01:0006018:2496, расположенного по адресу: Москва, Шлюзовая набережная, дом 4, - 3.091.025.424 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2018 N 97814, на который обществом представлены возражения вх. N 127856 от 24.09.2018.

По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки ИФНС России N 5 по г. Москве принято решение от 11.01.2019 N 55789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налога на имущество в размере 17.836.721 руб., доначислен налог в указанной сумме, заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2.640.826, 60 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.04.2019 N 21-19/060821 решение инспекции от 11.01.2019 N 55789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В связи с вступлением в силу решения от 11.01.2019 N 55789 инспекцией обществу выставлено требование N 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019, которым предложено в срок до 22.05.2019 уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 17.836.721 руб. и штраф в размере 2.640.826, 60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 11.01.2019 N 55789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2.640.826, 60 руб. (с учетом уточнения требований от 18.07.2019), суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006018:1034 в размере 5.347.175.904 руб., которая установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 51-2458/2015 от 16.07.2015, объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006018:2496 указана в сумме 3.647.410.000 руб., которая установлена решением Московского городского суда от 10.07.2017 по делу N 3а-611/2017, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, законодательством не предусмотрена.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 640 826, 60 руб.; наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения и предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-122323/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО МОФ "Парижская коммуна" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова