Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-1248/20 по делу N А40-98734/2018

город Москва

05 февраля 2020 г.

Дело N А40-98734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Соколова В.В. по дов. от 21.10.2019

от ответчика: Саутина О.Н. по дов. от 14.12.2019,

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сошниковой Дарьи Владимировны

на определение от 28.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

в деле по иску ООО "МЕТАТР"

к ИП Сошниковой Дарье Владимировне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (далее - ООО "МЕТАТР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сошниковой Дарье Владимировне (далее - ИП Сошникова Д.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 276 321,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 172,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 276 321 руб., начиная с 08.05.2018 по день фактического исполнения денежного требования из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 в удовлетворении ходатайства ИП Сошниковой Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе ИП Сошниковой Д.В. прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 28.11.2019, ИП Сошникова Д.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение апелляционного суда. В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Сошниковой Д.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-98734/2018. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 28.06.2019, то есть за пределами установленного срока на обжалование. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.07.2019 назначил рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ИП Сошниковой Д.В. в судебное заседание на 25.09.2019.

В указанную дату суд апелляционной инстанции протокольным определением от 25.09.2019 судебное заседание отложил на 27.11.2019, предложил ответчику представить доказательства нарушения Почтой России своих обязательств по доставке корреспонденции.

Как установлено апелляционным судом, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления было направлено в адрес ответчика, однако, почтовый конверт был возвращен с указанного адреса в арбитражный суд.

Помимо этого, тексты судебных актов подлежат обязательному размещению на общедоступном официальном сайте http://kad.arbitr.ru, в том числе и решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции правомерно указано, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего нахождения.

Довод заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе и не получении судебной корреспонденции, обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ответчика копии определения о принятии иска к производству по надлежащему адресу.

Более того, во исполнение протокольного определения апелляционного суда от 25.09.2019, которым судебное заседание по делу было отложено и предложено ответчику представить доказательства нарушения Почтой России своих обязательств по доставке корреспонденции, заявителем исчерпывающих доказательств в соответствующей части в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к правомерному выводу о том, что ссылка ответчика на отсутствие у него сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы. Ответчиком не предприняты меры для получения корреспонденции и он не был лишен возможности ознакомиться с принятым судебным актом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ИП Сошниковой Д.В. правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителями соответствующих норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А40-98734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина