Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-25231/19 по делу N А40-96017/2019

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-96017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Люшненко Ф.В. дов-ть от 11.03.2019 N 038/2019,

от ответчика: Тулаев А.П. дов-ть от 24.12.2018, Басиладзе Л.Т.

дов-ть от 24.12.2018,

рассмотрев 29.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая

транспортная компания" к открытому акционерному обществу "Российские

железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 4 473 565 рублей 74 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 131 496 рублей.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не дана оценка доказательствам, подтверждающим факт задержки доставки груза произошла по вине грузополучателя, а также доводам о рассмотрении спора между теми же сторонами о взыскании платы, связанной с задержкой вагонов по спорной накладной, и необходимости приостановить производство по настоящему делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-75990/2019.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭГ869671 истец являлся грузоотправителем грузов, принятых 18.01.2019 ответчиком к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования.

Срок доставки грузов по транспортной накладной составляет 10 суток (с 18.01.2019 по 27.01.2019).

Поскольку ответчик в нарушение установленного срока доставил грузы только 02.02.2019, истец, ссылаясь на предусмотренную статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, суды удовлетворили требование о взыскании пеней, уменьшив их размер по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 131 496 рублей.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных и оцененных судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов подтверждены материалами дела, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-96017/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова