Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-24556/19 по делу N А40-122633/2019

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-122633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества акционерный коммерческий банк "Славия" - Карповой К.А. (представителя по доверенности от 21.05.2018),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк "Славия"

на решение от 22.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-122633/2019

по заявлению акционерного общества акционерный коммерческий банк "Славия"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании требования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным требования, изложенного в представлении от 17.04.2019 N 793-ЗУ-9050204/1-19, по обязанию совершать действия, направленные на заключение договора аренды либо приобретение в собственность земельного участка с кадастровым N 77:05:11001:059 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, вл. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдано банку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.04.2019 N 793-ЗУ-9050204/1-19, которым на председателя правления банка возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, вл. 2.

Из представления следует, что его вынесение обусловлено отсутствием у банка в нарушение требований Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) надлежаще оформленных документов, подтверждающих право использования земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими банку.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, применив положения АПК РФ, ЗК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Закона N 48 и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого представления, поскольку банком земельно-правовые отношения в порядке, предусмотренным действующим законодательством не оформлены, что банком не оспаривается.

Отклоняя ссылку банка на то, что договор аренды от 30.11.2005 N М05-507375 является действующим и за ним сохранено право на использование спорного земельного участка под имуществом, принадлежащим на праве собственности банку, суды правильно указали, что она не может быть принята во внимание, поскольку банк стороной данного договора не являлся.

Вопреки доводам кассационной жалобы банка, судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, нормы материального права применены верно, у инспекции имеются полномочия на вынесение названного представления.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А40-122633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова