Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-21430/19 по делу N А40-67129/2019

г. Москва

6 февраля 2020 г.

Дело N А40-67129/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 30 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ПГК"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ПГК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, РЖД) неустойки в размере 68 320 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда от 30 мая 2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 154400 руб.

РЖД обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в сумме 15400 руб, поскольку полагает, что выводы судов сделаны без учета всех условий договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 22.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ЮР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого, ПГК поручает, а РЖД принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. 3.5 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ, производящего ТР-2.

В декабре 2018 года ответчиком был нарушен установленный Договором срок проведения ТР-2 в отношении 44 вагонов, указанных в расчете иска.

Поскольку согласно п. 5.3 договора, за нарушение РЖД сроков проведения ТР-2, ПГК вправе взыскать с РЖД штраф в размере 40 руб. за каждый грузовой вагон за каждый час просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды признали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суды, исследовав и оценив при повторном рассмотрении дела представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора с позиции статьи 431 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что факт нарушения ответчиком сроков проведения ТР-2 подтверждается материалами дела доказательствами, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Апелляционный суд, изменяя решение в части суммы взыскания, указал, что неустойка по вагонам N N 52578390, 52697000, 52694171, 52141603, 52119187 в размере 12 160 руб. взыскана не правомерно, без учета положения пункта 5.3 договора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам с учетом изменения, внесенного постановление в решение, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в неизменённой части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу N А40-67129/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина