Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-24917/19 по делу N А41-38420/2019

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А41-38420/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу СНТ "ОСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "ОСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "ОСТ" (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности за потребленную электроэнергию в размере 66 896 руб. 73 коп.;

- неустойки за период с 15.11.2018 по 18.04.2019 в размере 2 938 руб. 25 коп.;

- неустойки, начисленной в порядке, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2018 в размере 1 999,02 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты;

- неустойки, начисленной в порядке, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2018 в размере 26 431,46 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты;

- неустойки, начисленной в порядке, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2018 в размере 38 466,25 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2018 по 18.04.2019 удовлетворено частично, в сумме 1 835 руб. 46 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ "ОСТ" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Мосэнергосбыт" исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу СНТ "ОСТ", в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных акта ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "ОСТ" имеется договор энергоснабжения от 01 декабря 2006 года N 90022629 (далее - договор), предусматривающий продажу (поставку) истцом ответчику электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Как указывается истцом, за период с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 66 896 руб. 73 коп.

Поскольку в добровольном (досудебном) порядке задолженность погашена не была, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, в части взыскания основного стоимости потребленной электроэнергии, суды обоснованно исходили из наличия в материалах дела достаточных доказательств задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

Частично удовлетворяя требование АО "Мосэнергосбыт" о взыскании неустойки за период с 15.11.2018 по 18.04.2019, суд первой инстанции, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года), обоснованно признал представленный истцом расчет, в данной части, неверным. Взысканная сумма неустойки за указанный период рассчитана правильно.

В остальной части требования истца также признаны судами обоснованными и удовлетворены, при этом в обжалуемых решении и постановлении указано, что Ответчиком, вопреки положению части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены допустимые доказательства отсутствия задолженности.

Судами полно исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А41-38420/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев