Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-24033/19 по делу N А40-213540/2018

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-213540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белякова И.О., дов. от 06.12.2019

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 29 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 октября 2019 года,

по иску ООО "Дирекция по эксплуатации городских комплексов"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Дирекция по эксплуатации городских комплексов" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 3 215 525 руб. 64 коп., задолженности в размере 2 521 980 руб. 89 коп., пени в размере 982 596 руб. 29 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец управляет, обслуживает и эксплуатирует многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 5, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.07.2017, заключенного между ООО "Дирекцией по эксплуатации городских комплексов" и Государственным казенным учреждение города Москвы "Инженерной службой района Солнцево".

Как следует из иска, указанный договор заключен после прохождения конкурса на управления многоквартирными домами проведенного Управой района Солнцево, отраженного в протоколе N 3 конкурсной комиссии от 17.07.2017 N 130617/41474557/01.

Объект по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 5, корп.25, 26, 27 введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 30.12.2016 N 77-198000- 007761-2016, при этом согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 23.05.2000, N 1499 (реестровый N13-002153-0081-00001-00) в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2001 N 1, от 19.04.2002 N 2, от 31.10.2002 N 4, от 29.06.2009 N 5, от 17.02.2014 N 6, от 05.08.2014 N 7 части инвестирования и строительства жилой части дома расположенного по строительному адресу: г. Москва, Солнцево, мкр.1, корп. 25, 26, 27 (милицейский адрес: г. Москва, ул. Главмосстроя, д.5) Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передана общая площадь квартир (с учетом летних помещений) в размере 17 748, 9 кв.м., что составляет 35,5% от общей площади, а именно: 287 квартир общей площадью 17 741 кв.м. (с учетом летних помещений).

Данные квартиры 09.12.2016 предварительно закреплены за Администрацией в лице Департамента городского имущества города Москвы, что подтверждается Протоколом предварительного распределения общей площади квартиры в жилом доме по адресу: Солнцево, мкр. 1, ул. Главмосстроя, к. 25,26,27 (строительный адрес) согласно инвестиционному контракту от 23.05.2000, N 1499 (реестровый N 13-002153-0081-00001-00) в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2001 N 1, от 19.04.2002 N 2, от 31.10.2002 N 4, от 29.06.2009 N 5, от 17.02.2014 N 6, от 05.08.2014 N 7.

Таким образом, Администрация в лице Департамента городского имущества города Москвы, осуществляет полномочия собственников указанных выше жилых помещений, расположенных в МКД и является фактическим потребителем услуг.

ООО "ДЭГК" надлежащим образом осуществляет функции управляющей организации, в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями - предоставляет коммунальные услуги (отопление) в жилой дом, штатными единицами (работниками) в соответствии с договором управления осуществляет содержание и текущий ремонт помещений.

Однако ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг в части отопления и услуг по содержанию и текущему ремонту, на стороне ответчика имеются суммы долга в размере 3 215 525 руб. 64 коп. и в размере 2 521 980 руб. 89 коп.

В связи с допущенной просрочкой истцом также начислена сумма пени в размере 982 596 руб. 29 коп

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 125, 210, 309, 310 ГК РФ, статей 153, 155, 158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по делу N А40-213540/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников