Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-23512/19 по делу N А40-78124/2019

г. Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-78124/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" Федорчук М.В., доверенность от 12.07.2019,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Каверина И.Н., доверенность от 31.01.2020,

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт"

на постановление от 15 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 3 038 486 руб. 84 коп., неустойки в размере 60 948 руб. 48 коп., неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму невыплаченного долга за период с 07.03.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 15 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ходатайства ответчика, изложенные в кассационной жалобе, а также ходатайство о подтверждении отказа Арбитражного суда Московского округа в применении подлежащих применению правовых норма, в определении оснований возникновения и содержания правоотношений, отклонены.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Новый Коммунальный Стандарт" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресам: Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. 1905 г. д. 1, 15, 17, 23, 25, ул. Аэродромная д. 1а, Аэродромный пр. д. 1, 3, пр. Барышникова д. 12, ул. Барышникова д. 17, 23, 25, пр. Беляцкого д. 7, 13, 15, ул. Бирюкова д. 4, 10, 10б, 18, 19, 20, 31, 33, 37, пр. Бондаренко д. 16, пр. Бугрова д. 6, ул. Бугрова д. 6а, 20, 22, 24, 28, ул. Володарского д. 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 39, 43, ул. Гагарина д. 6а, 10, 27, 41, 43, 45а, 47, 49, пр. Галочкина д. 4, 6, ул. Галочкина д. 30, Двор Стачки 1885 г. д. 2, Двор Шелкоткацкой фабрики 10, ул. Иванова д. 1, 2, 2г, 3, 7, 9, ул. Ильина д. 4, ул. К.Либкнехта д. 4, 7, 9, 11, 13, ул. Кирова д. 2б, 23б, ул. Козлова д. 4, 13а, 14а, 14б, 15, ул. Кооперативная д. 2, 8, 10, 15, 25, 28, ул. Красина д. 5, 9, 26а, ул. Красноармейская д. 2а, ул. Крупской д. 19, ул. Ленина д. 45, 47, 49, 53, 94, 119, 123, пр. Лермонтова д. 6, 14, ул. Лопатина д. 3, 4а, 4б, 6б, 18, 22, 22а, 23, 24, пр. 1-й Луговой д. 4, 5, пр. 2-й Луговой д. 8, ул. Мадонская д. 6, 8, 10, 16а, 18, 20, 24, 26, 26а, 28 к. 1, 28 к. 2, ул. Мира д. 4, 4б, ул. Московская д. 5, ул. Муранова д. 31, 31а, 33, ул. Набережная д. 18, ул. Парковская д. 2, 5а, 7, 7а, 11, 13, 25, ул. Первомайская д. 49, пр. 1-й Подгорный д. 4, 8, ул. Правды д. 11, ул. Пролетарская д. 11, 13, 17, 22, ул. Пушкина д. 2, 9, 11, 13, 15, ул. Северная д. 6, 10, 10а, 10б, 12а, 16а, 16в, ул. Стаханова д. 3, 30а, 30б, ул. Степана Терентьева д. 5, 7, ул. Текстильная д. 13, 19, 23, ул. Торфотранспортная д. 4а, 6, 6а, пр. 2-й Урицкого д. 3, 6, 46, 49, 49а, 50, 52, 53, 54, 55а, 59, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 73, Центральный б-р д. 3, 5, 7, ул. Челюскинцев д. 4, 5, пр. Черепнина д. 1, 2, 4, 5, пр. Юбилейный д. 2, 6.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им отпущена ответчику в ноябре 2018 года электроэнергия на сумму 3 3 038 486 руб. 84 коп.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах обеспечивается лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 N 310-КГ17-8587 по делу N А62-716/2016, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников (арендаторов) помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества, так как плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 3 038 486 руб. 84 коп., а также неустойки в размере 60 948 руб. 48 коп., неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму невыплаченного долга за период с 07.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, поскольку плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу N А40-78124/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова