Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-23279/19 по делу N А40-143942/2019

г. Москва

05 февраля 2020 г.

Дело N А40-143942/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" Прохоров А.В., доверенность от 01.08.2019, Беляков С.В., доверенность от 01.08.2019,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Каверина И.Н., доверенность от 31.01.2020 N Д-103-685,

от общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская электросеть" не явился, уведомлен,

от МУП города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства"

не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт"

на решение от 06 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская электросеть", МУП города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" о взыскании задолженности в размере 3 336 775,37 руб., законной неустойки за период с 27.03.2019 по 24.05.2019 в размере 50 857,99 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. " 35-ФЗ "Об энергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый просрочки на сумму долга в размере 3336775,37 руб., начиная с 25.05.2019 по 25.05.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об энергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3336775,37 руб., начиная с 26.05.2019 по 24.06.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об энергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3336775,37 руб., начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 31 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайства ответчика, изложенные в кассационной жалобе, а также ходатайство о подтверждении отказа Арбитражного суда Московского округа в применении подлежащих применению правовых норма, в определении оснований возникновения и содержания правоотношений, отклонены.

Также отклонено ходатайство ответчика и приобщении дополнений к кассационной жалобе, поскольку оно подано за пределами двухмесячного срока, установленного для кассационного обжалования, а также не направлено всем лицам, участвующим в деле.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресам: Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. 1905 г. д. 1, 15, 17, 23, 25, ул. Аэродромная д. 1а, Аэродромный пр. д. 1, 3, пр. Барышникова д. 12, ул. Барышникова д. 17, 23, 25, пр. Беляцкого д. 7, 13, 15, ул. Бирюкова д. 4, 10, 10б, 18, 19, 20, 31, 33, 37, пр. Бондаренко д. 16, пр. Бугрова д. 6, ул. Бугрова д. 6а, 20, 22, 24, 28, ул. Володарского д. 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 39, 43, ул. Гагарина д. 6а, 10, 27, 41, 43, 45а, 47, 49, пр. Галочкина д. 4, 6, ул. Галочкина д. 30, Двор Стачки 1885 г. д. 2, Двор Щелкоткацкой фабрики 10, ул. Иванова д. 1, 2, 2г, 3, 7, 9, ул. Ильина д. 4, ул. К. Либкнехта д. 4, 7, 9, 11, 13, ул. Кирова д. 2б, 23б, ул. Козлова д. 4, 13а, 14а, 14б, 15, ул. Кооперативная д. 2, 8, 10, 15, 25, 28, ул. Красина д. 5, 9, 26а, ул. Красноармейская д. 2а, ул. Крупской д. 19, ул. Ленина д. 45, 47, 49, 53, 94, 119, 123, пр. Лермонтова д. 6, 14, ул. Лопатина д. 3, 4а, 4б, 6б, 18, 22, 22а, 23, 24, пр. 1-й Луговой д. 4, 5, пр. 2-й Луговой д. 8, ул. Мадонская д. 6, 8, 10, 16а, 18, 20, 24, 26, 26а, 28 к. 1, 28 к. 2, ул. Мира д. 4, 4б, ул. Московская д. 5, ул. Муранова д. 31, 31а, 33, ул. Набережная д. 18, ул. Парковская д. 2, 5а, 7, 7а, 11, 13, 25, ул. Первомайская д. 49, пр. 1-й Подгорный д. 4, 8, ул. Правды д. 11, ул. Пролетарская д. 11, 13, 17, 22, ул. Пушкина д. 2, 9, 11, 13, 15, ул. Северная д. 6, 10, 10а, 10б, 12а, 16а, 16в, ул. Стаханова д. 3, 30а, 30б, ул. Степана Терентьева д. 5, 7, ул. Текстильная д. 13, 19, 23, ул. Торфотранспортная д. 4а, 6, 6а, пр. 2-й Урицкого д. 3, 6, 46, 49, 49а, 50, 52, 53, 54, 55а, 59, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 73, Центральный б-р д. 3, 5, 7, ул. Челюскинцев д. 4, 5, пр. Черепнина д. 1, 2, 4, 5, пр. Юбилейный д. 2, 6.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2018 N 82925138, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Указанный договор заключен на основании п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, согласно которому договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Оферта договора энергоснабжения от 01.06.2018 N 82925138 (исх. от 27.06.2018 N ИП/50-5706/18) получена управляющей компанией 29 июня 2018 года, вх. N 16/01/402, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме. Доказательства передачи истцу ответа о согласии заключить договор на иных условиях, или об отказе от заключения договора, не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им поставлена абоненту в феврале 2019 года электроэнергия в объеме 626 888 кВт стоимостью 3 336 775,37 руб., что подтверждается отчетом по показаниям узлов учета электроэнергии, реестром расходов бытовых абонентов, счетом с расшифровкой начислений, расчетом объема и стоимости по нормативам потребления по адресам: ул. Бугрова д. 6а, ул. Гагарина д. 49, ул. Козлова д. 14а и пр. Юбилейный д. 2.

Оплата производится до 15 числа следующего за расчетным месяца (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Счет от 28.02.2019 N Э-12/08-1081, счет-фактура и акт приема-передачи (исх. от 21.03.2019 N ИП/50-1907/19) получены абонентом 22 марта 2019 г., вх. 16/01/317.

Долг абонента за указанный период составил 3 336 775,37 руб.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах обеспечивается лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды находящихся под управлением ответчика многоквартирных домов за февраль 2019 года в размере 3 336 775,37 руб., а также законной неустойки за период с 27.03.2019 по 24.05.2019 в размере 50 857,99 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. "35-ФЗ "Об энергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый просрочки на сумму долга в размере 3336775,37 руб., начиная с 25.05.2019 по 25.05.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об энергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 336 775,37 руб., начиная с 26.05.2019 по 24.06.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об энергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 336 775,37 руб., начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты, поскольку плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на статью 157.2 (в ред. Федерального закона от 03.04.2018) не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не доказал наступление обстоятельств, указанных в части 1 данной нормы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А40-143942/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова