Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-24976/19 по делу N А40-282624/2018

город Москва

05 февраля 2020 г.

Дело N А40-282624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ФГУП "Издательство "Наука"- Перов К.А., доверенность от 27.12.19;

от ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве - Варламов Д.В., доверенность от 21.02.19,

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Издательство "Наука"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года

по заявлению ФГУП "Издательство "Наука"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" (далее - ФГУП "Издательство "Наука", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 27.07.2018 N 30971 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, не подлежащим исполнению постановление от 31.07.2018 N 37511 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбор, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), с учетом уточнения предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ФГУП "Издательство "Наука" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 19 ноября 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - ФГУП "Издательство "Наука" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 28 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 27.07.2018 инспекцией вынесено решение N 30971, в соответствии с которым произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества предприятия в пределах сумм, указанных в следующих требованиях: от 15.01.2018 N 557469, от 07.02.2018 N 560230, от 01.03.2018 N 572705, от 26.03.2018 N 574064, от 10.04.2018 N 576556, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от 06.03.2018 N 117101, от 06.03.2018 N 117102, 21.03.2018 N 118419, 21.03.2018 N 118420, 16.04.2018 N 121149, 16.04.2018, N 121150, 16.04.2018 N 121151, 16.04.2018 N 121152, 30.05.2018 N 122071, 30.05.2018 N 122072, 30.05.2018 N 122073, 30.05.2018 N 122074 в размере неуплаченных налогов на сумму 53 824 814,53 руб.

31.07.2018 инспекцией вынесено постановление N 37511 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из того, что налоговый орган принял все предусмотренные налоговым законодательством меры, предшествующие принятию постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества предприятия; все этапы принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, соответствующие ненормативные акты (требование, решение о взыскании за счет денежных средств) приняты в предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки и направлены в адрес налогоплательщика, который мер к их выполнению не предпринял.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ФГУП "Издательство "Наука" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ФГУП "Издательство "Наука" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А40-282624/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Издательство "Наука" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Издательство "Наука" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская