Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-24985/19 по делу N А40-88106/2019

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-88106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Назаркин К.А. дов-ть от 28.08.2019,

от ответчика: Зимин Д.Г. дов-ть от 21.05.2019, Гречихин В.А. дов-ть от 27.01.2020 N 12,

рассмотрев 27.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Экспресс"

на решение от 21.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флиппост" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейт Экспресс"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Флиппост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейт Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 697 227 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 650 рублей 95 копеек и судебных издержек в сумме 36 100 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, факт наличия между сторонами договорных отношений и оказания ответчику каких-либо услуг не доказан.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор по оказанию почтовых и курьерских услуг, во исполнение которого истцом были оказаны ответчику почтовые и курьерские услуги в следующих периодах за август 2018 года на сумму 350 000 рублей (от 31.08.2018 счет N 408/1), сентябрь 2018 года на сумму 543 646 рублей 40 копеек (от 30.09.2018 счет 458), октябрь 2018 года на сумму 555 295 рублей 87 копеек (от 31.10.2018 счет N 520), ноябрь 2018 года на сумму 247 195 рублей 06 копеек (от 30.11.2018 счет N 580), декабрь 2018 года на сумму 1089 рублей 92 копеек (от 31.12.2018 счет N 623), которые ответчиком были приняты, но не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 697 227 рублей 25 копеек.

Поскольку оказанные услуги в добровольном порядке оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статей 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе акты оказанных услуг, переписку сторон, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом в заявленном размере, в связи с чем удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что договор считается незаключенным, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что договор сторонами исполнялся, что свидетельствует о том, что сторонами в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по существенным условиям, а именно предмету и стоимости.

Доводы о том, что факт оказания услуг, а также наличие задолженности не подтверждены, не принимаются, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена судом без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

В части взыскания судебных расходов законность судебных актов не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А40-88106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова