г. Москва |
|
4 февраля 2020 г. |
Дело N А40-91095/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ласс Т.В., дов. от 19.04.2019
от ответчика: Дудов А.С., дов. от 30.09.2019
рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Свайные основания и фундаменты"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 октября 2019 года,
по иску ООО "АНТС-ГРУПП"
к ООО "Свайные основания и фундаменты"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "АНТС-ГРУПП" к ООО "Свайные основания и фундаменты" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 008 568 руб., неустойки в размере 83 779 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Свайные основания и фундаменты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АНТС-ГРУПП" и ООО "Свайные основания и фундаменты" заключен договор от 03 августа 2018 года N 01/08 на выполнение работ по устройству и испытаниям тестовых свай на объекте строительства комплекса жилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Викторенко, вл. 11, 2-ая очередь строительства.
Стоимость работ по договору составила 1 444 468 руб.
Содержание, объемы и стоимость работ утверждены сторонами в Смете, являющейся Приложением N 1 к Договору.
Судами установлено, что в соответствии с разделом 4 Договора истец осуществил предварительную оплату работ по Договору на общую сумму 1 008 568 руб. Факт перечисления подтвержден платежным поручением от 07 августа 2018 года N 1731.
Сторонами в пункте 2.2. Договора согласована дата окончания выполнения работ - не позднее 28 августа 2018 года. Промежуточные сроки выполнения работ утверждены сторонами в Приложении N 2 к Договору (График выполнения работ).
В нарушение условий Договора, работы к сроку не завершены, их результат не сдан. Документация, предусмотренная разделом 7 Договора, ответчиком не представлена.
Истец письмом от 25 октября 2018 года N 18/ОП-0335 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора и потребовал, вернуть сумму перечисленного авансового платежа в размере 1 008 568 руб., а также уплатить 83 779 руб. 14 коп. неустойки.
Судами установлено, что спорный договор расторгнут с 17 ноября 2018 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 702, 715, 740, 1102, 1103 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А40-91095/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Нечаев |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В нарушение условий Договора, работы к сроку не завершены, их результат не сдан. Документация, предусмотренная разделом 7 Договора, ответчиком не представлена.
...
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 702, 715, 740, 1102, 1103 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф05-24372/19 по делу N А40-91095/2019