Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-22166/19 по делу N А40-80302/2019

г. Москва

05 февраля 2020 г.

Дело N А40-80302/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве Болотина И.А.. доверенность от 14.01.202 N 50,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФНС России по г. Москве

на постановление от 28 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к УФНС России по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к УФНС России по г. Москве (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 117 332 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 942 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 28 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 28 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 между истцом (МЭС) и Управлением (Абонент) был заключен государственный контракт N 40640664, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями государственного контракта истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период декабрь 2018 года на общую сумму 8 934 567, 39 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний приборов учета (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 6 344 875, 36 руб., в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 589 692,03 руб. за период декабрь 2018 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленной электрической энергии (мощности) в сумме 2 589 692 руб. 03 коп. платежным поручением N 769741 от 04.04.2019, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии (мощности) истцом произведено начисление неустойки за период с 19.01.2019 по 04.04.2019 составляет 117 332 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен период начисления, поскольку, сторонами согласован иной срок оплаты по государственному контракту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 5.6. Государственного контракта исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанных в Контракте, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением N 5 к настоящему Контракту.

Согласно п. 2 Приложения N 5 "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) к Контракту" (далее - Приложение N 5) оплата электрической энергии производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Указанный Контракт подписан с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, согласно которым п. 8.1 контракта изложен в следующей редакции: "Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует до 00 часов 00 минут 01.01.2019 г., а в части оплаты абонентом Услуг - до 01.04.2019".

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по спорному контракту подтвержден документально и им не опровергнут, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что согласованная при урегулировании разногласий редакция п. 8.1 Договора касается срока действия договора в части оплаты и не изменяет порядок и сроки оплаты установленные в Приложении N 5 к договору, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 19.01.2019 по 04.04.2019 г.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом апелляционной инстанции. Расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судом оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-80302/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова