Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-25996/19 по делу N А40-87306/2019

г. Москва

6 февраля 2020 г.

Дело N А40-87306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шабанов Р.С., Косенко Э.Э. дов-ть от 14.02.2019,

от ответчика: Свердлов С.Л. ген.директор, лично, выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.2020, паспорт,

рассмотрев 30.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Желтая собака"

на решение от 29.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Константинова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Желтая собака"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Константинов А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желтая собака" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 595 885 рублей, неустойки в сумме 1 475 786 рублей 93 копейки по договору от 26.02.2019 N 2018/02/26-1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 179 885 рублей, неустойка в размере 564 746 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ответчик ссылается на то, что спорные работы выполнялись иным лицом, доказательств выполнения работ истцом в материалы дела не представлено.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 26.02.2018 N 2018/02/26-1 на разработку творческих (креативных) концепций и визуальных решений для рекламно-информационных, полиграфических и иных материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предусмотрено, что каждый конкретный заказ оформляется путем подписания приложения, которое является неотъемлемой частью договора. В нем стороны согласовывают наименования, характеристики, объемы, стоимость, сроки выполнения (оказания) конкретных работ и порядок их оплаты.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ (услуг) производится в сроки и порядки, согласованные сторонами в приложениях за каждый конкретный вид работ (услуг).

В соответствии с пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на направление 02.11.2018 в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ: от 05.04.2018 по приложению N 1 на сумму 229 885 рублей, от 13.08.2018 по смете от 02.05.2018 на сумму 616 000 рублей, на наличие задолженности ответчика перед ним по оплате оказанных услуг в сумме 595 885 рублей, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 179 885 рублей с начисленными на указанную сумму неустойкой, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности и неустойки в остальной части, суды исходили из необоснованности требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поручения ответчиком истцу совершать действия, за которые он требует взыскать оплату.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части отказа в удовлетворении исковых требований законность судебных актов не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Довод ответчика о том, что факт оказания услуг на спорную сумму, а также наличие задолженности в спорный период не подтверждены, все оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком представлялись соответствующие доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае вывод суда о доказанности факта оказания услуг соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, признавая несостоятельным довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг на взысканную судом сумму, суд исходил из того, что акты выполненных услуг за указанный период направлены истцом, при этом каких-либо возражений относительно оказания услуг в спорный период ответчиком не заявлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в связи с чем заявленное в кассационной жалобе такое ходатайство подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-87306/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова