Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2020 г. N Ф05-21/20 по делу N А40-154252/2019

г. Москва

7 февраля 2020 г.

Дело N А40-154252/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хеладзе Лали Шотовны

на определение от 18.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" к индивидуальному предпринимателю Хеладзе Лали Шотовны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хеладзе Лали Шотовны (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2018 N ЦАО/КД-САВ/756/18 в размере 18 242 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 (резолютивная часть) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 10.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда и направить апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, судом не дана оценка причинам пропуска процессуального срока на предмет уважительности, он не был уведомлен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционный суд установил, что судом первой инстанции определение о принятии заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 24.06.2019 своевременно было направлено по адресу ответчика, однако данное почтовое отправление не было получено адресатом, в связи с чем возвращено отправителю, что в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Соответствие адреса, по которому направлялась судебная корреспонденция, адресу регистрации и проживания предпринимателя не опровергнуто.

Текст судебного акта от 16.08.2019, принятого по существу спора, был размещен на сайте суда в сети Интернет 17.08.2019.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Поскольку обращение ответчика с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда 05.12.2019 осуществлено за пределами срока, установленного действующим процессуальным законодательством, доказательств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, не представлено, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А40-154252/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Бочарова