Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-24553/19 по делу N А40-188131/2019

город Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-188131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Маркова С.Ю., доверенность от 31.12.2019;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А., доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 18 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-188131/19

по заявлению Института Наследия

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Институт Наследия (далее - Институт) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (далее - административный орган) от 26.02.2019 N 218/03/2018 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения Института в арбитражный суд с заявлением послужило постановление Управления Росреестра по Москве от 26.02.2019 N 218/03/2018 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700.000 руб.

При этом Управлением Росреестра по Москве установлено использование Институтом земельного участка с кадастровым номером 77:01:00002020:10 (присвоен 01.01.2007, площадь 9.695 кв.м), расположенного по адресу: г. Москва, Берсеневская набережная, вл. 18, стр. 1, 2, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения и эксплуатации научно-исследовательского института.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Судами установлено, что Институт является подведомственным Министерству культуры Российской Федерации учреждением и создан в целях научно-методического и экспертно-аналитического обеспечения государственной культурной политики и региональных программ по сохранению и использованию национального наследия в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, принятой 16.11.1972 Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.1992 N 241 "О создании Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия".

На основании договора о порядке использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от 14.01.1998 N 01.3/41, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.01.2003 N 144-р, приказа Министерства культуры Российской Федерации от 22.01.2014 N 76, Институт является правообладателем здания "Усадьба Думного дьяка Аверкия Кириллова-Палаты. Пристройка к палатам XVIII в.", расположенного по адресу: г. Москва, Берсеневская набережная, д. 18-20-22, стр. 3 (право оперативного управления в ЕГРН зарегистрировано 25.11.2015 за номером 77-77/012-77/012/064/2015-165/2, право собственности Российской Федерации в ЕГРН зарегистрировано 11.06.2013 за номером 77-77/12-023-224).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По мнению административного органа, вина заявителя заключается в наличии у Института обязанности, а также возможности для соблюдения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2018 Институт обратился в ТУ Росимущества в городе Москве с обращением по вопросу предоставления указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и установления вспомогательного вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 77:01:02020:10, расположенному по адресу: г. Москва, Берсеневская набережная, вл. 18, стр. 1, 2.

В ответном письме от 17.10.2018 N И22-08/25787 "О рассмотрении обращений" ТУ Росимущества в городе Москве указало, что поскольку право собственности Российской Федерации на данный земельный участок не зарегистрировано, то ТУ Росимущества в городе Москве инициированы мероприятия в Управлении Росреестра по Москве по регистрации права собственности Российской Федерации на указанный участок.

Право обращения Института возникает после предоставления ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в свою очередь возможно только после оформления ТУ Росимущества в городе Москве права собственности Российской Федерации и проведению межевых работ по уточнению границ земельного участка.

Таким образом, как правильно указали суды, до оформления ТУ Росимущества в городе Москве права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, уточнения его границ и оформления права постоянного (бессрочного) пользования Института на указанный участок, у заявителя отсутствует возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Право собственности на спорный участок согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано за Российской Федерацией только 31.10.2018.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае заявитель не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.8 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Институтом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Росреестра по Москве.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-188131/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева