Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-22551/19 по делу N А40-75397/2019

г. Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-75397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССАХАР" - Федосеев В.Н. по доверенности от 10 января 2020 года N 02-20,

от ответчика: УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - Киселева Н.В. по доверенности от 30 декабря 2019 года N Д-18/2019,

от третьего лица: ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - не явился, извещён,

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение от 16 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

на постановление от 14 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССАХАР"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

о признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земельного

участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССАХАР" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 29.12.2018 N 77/007/227/2018-4854 в регистрации договора аренды земельного участка от 07.09.2018 N М-12-053012, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент городского имущества города Москвы.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, 07.09.2018 между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды земельного участка N М-12-053012, предметом которого является земельный участок площадью 1519 кв. м, из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Москва,, п. Вороновское, кв-л 144, вл. 3, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта 3.

Истец является собственником недвижимого имущества - подъездных железнодорожных путей, протяженностью 799,1 м (далее - железнодорожные пути), которые расположены на вышеуказанном земельном участке.

В настоящем деле истцом заявлено о незаконном отказе Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.09.2018 N М-12-053012, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом.

Основанием для данного отказа явилось истечение срока приостановления осуществления государственной регистрации, причиной приостановления которой послужили следующие обстоятельства. Согласно пункту 1.5 представленного договора аренды на земельном участке расположен железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности истцу. Однако Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не содержит сведений о расположении на данном земельном участке объектов недвижимости.

Суды, разрешая спор, исходили из того, что для устранения причин приостановления истец обращался в Подольский филиал МО "МОБТИ", а также в ТУ МОСгорБТИ по ТиНАО с заявлением о передаче данных о месте положения железнодорожного пути с инвентарным номером 214:064-3604 в Росреестр для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Подольский филиал МО "МОБТИ" в письме от 13.11.2018 г. исх. N 3701-13/1393/18 сообщил, что учетно-техническая документация объектов государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенных на территории города Москвы, в том числе и на объект недвижимости, указанный в письме, передана ГУП МО "МОБТИ" на постоянное хранение в Департамент городского имущества города Москвы.

В ответе ТУ МОСгорБТИ по ТиНАО от 20.12.2018 сообщалось, что сооружение, подъездные железнодорожные пути протяженностью 799,1 м, учтено в ЕГРН с кадастровым номером 77:22:0040105:9 как ранее учтенный объект - земельный участок с кадастровым номером 77:22:0040137:3 поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2018.

Учитывая изложенное, суды посчитали, что заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, при этом отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежащих заявителю объектах недвижимости (подъездных железнодорожных путей протяженностью 799,1 м), расположенных на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером 77:22:0040137:3, не препятствовало проведению регистрационных действий.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что отказ в государственной регистрации является незаконным, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе Управление Росреестра ссылается на нарушение судами норм материально права, указывая на то, что выводы судов об установлении факта нахождения сооружения на земельном участке не нашли своего подтверждения, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 77:22:0040105:9 не имеет координат границ и связь с земельным участком с кадастровым номером 77:22:0040137:3 не установлена. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что факт нахождения объекта недвижимости на земельной участке согласно требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации положен в основу заключения договора аренды и является непременным условием для передачи земельного участка в аренду под эксплуатацию такого объекта недвижимости. Кроме того, Управление Росреестра указывает на то, что суды сослались на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который не регулирует в настоящее время порядок проведения государственной регистрации, поскольку с 01.01.2017 такой порядок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отклоняя доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств.

Относительно довода жалобы о применении судами положений утратившего силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует отметить, что данное обстоятельство не привело к принятию судами неправильного решения, поскольку основные положения указанного закона нашли свое отражение в нормах Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывают по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем жалобы положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А40-75397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев