Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-24097/19 по делу N А40-129432/2019

город Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-129432/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ИП Исаевой Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года,

по делу N А40-129432/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Центральная Процессинговая Компания"

к ИП Исаевой Е.В.

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральная Процессинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ИП Исаевой Е.В. о взыскании задолженности в размере 773 367 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ИП Исаева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что выводы судов о размере задолженности не подкреплены доказательствами, поскольку в соответствии с пп. 1, 2.4 договора N 259/ПК-26/А от 12.12.2016 документом, подтверждающим заключение и исполнение сделки по передаче товара, является терминальный чек, который истцом не представлен в материалы дела; также ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции считает судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними смешанного договора от 12.12.2016 N 259/ПК-26/А, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар и обеспечить отпуск товара клиенту с использованием карт, которые передаются поставщиком покупателю по заявке покупателя, по форме согласованной сторонами в приложении N 2 к договору, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Поставщик, согласно представленным покупателем заявкам (приложение N 2), осуществляет кодирование, программирование, эмбоссирование и выдачу карт, обеспечивает обслуживание действительных карт и отпуск по ним покупателю товаров (пункт 1.2).

Передача товара покупателю осуществляется путем отпуска товара клиенту на АЗС, согласно перечню АЗС (приложение N 1) в объемах и по видам товара согласно предъявленным картам. Передача товара клиенту осуществляется на условиях АЗС. При этом стороны устанавливают, что ни поставщик, ни оператор-кассир АЗС не обязаны дополнительно проверять наличие соответствующих полномочий у клиента (пункт 1.3).

Приемка товара по количеству осуществляется исходя из данных, которые формируются процессинговым центром с момента отпуска товара клиенту, указываются в чеках установленного образца и поступают в электронном виде поставщику (пункт 1.4).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент непосредственного получения товара на АЗС клиентом на основании предъявленной карты. При этом, моментом непосредственного получения товара на АЗС клиентом является дата и время указанные в чеке установленного образца, выданном оператором-кассиром АЗС клиенту (пункт 1.5).

В целях обеспечения учета поставленного товара, поставщик оказывает покупателю услуги по учету, обработке и передаче информации, связанной с реализацией товара клиенту по картам. Стоимость данных услуг учитывается в стоимости поставляемого товара и дополнительно покупателем не оплачиваются (пункт 1.6).

Поставщик передает покупателю в пользование карты на срок действия Договора. Право собственности на переданные покупателю карты остается у поставщика. В случае если покупатель по каким-либо обстоятельствам лишится возможности владеть и/или пользоваться картой, покупатель отдельно получает у поставщика необходимое ему количество карт (пункт 1.7).

Заключение и исполнение сделки подтверждает терминальный чек установленного образца, распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Терминальный чек выдается при получении товаров на АЗС клиенту, второй экземпляр терминального чека остается на АЗС. Поставщик обязуется по первому требованию покупателю предоставить копию терминального чека. Отсутствие у покупателя терминального чека на полученные товары не является основанием для отказа покупателя от оплаты полученных товаров, указанных в детализированной расшифровке операций по картам. Форма детализированной расшифровки операций приведена в приложении N 4. (пункт 2.4).

Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика на условиях 100% (сто процентов) предоплаты, исходя из потребности в необходимом количестве Товара (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязуется в том числе:

- самостоятельно контролировать остаток денежных средств на лицевом счете с использованием личного кабинета на Интернет-сайте поставщика www.c-p-k.ru и обеспечивать его своевременное пополнение до неснижаемого остатка;

- в течение 5 календарных дней с момента получения отчетных документов от поставщика и при отсутствии возражений, подписать и направить в адрес поставщика подписанные со своей стороны экземпляры документов или предоставить мотивированный отказ в их подписании. В противном случае отчетные документы считаются принятыми покупателем.

Согласно представленному в материалы дела протоколу согласования цены от 12.12.2016 (приложение N 5 к договору) стороны договорились установить цены на товар, приобретаемые в рамках настоящего договора по картам, соответствующие ценам в терминальном оборудовании за исключением АЗС перечисленных в списках, согласно протоколу.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 и расшифровкам процессингового центра операций по картам к накладным за ответчиком числится задолженность в размере 565 329 руб. 71 коп.

Указанный акт сверки подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по количеству и качеству товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, за январь 2019 год и расшифровке операций по картам к товарным накладным истец отпустил, а ответчик принял товар на общую сумму 10 295 537 руб. 54 коп., из которой оплачено 10 087 500 руб.

Указанные выше документы направлены ответчику вместе с претензией от 11.03.2019 N 30, которые были получены ответчиком 15.04.2019, но не возвращены с подписью ответчика в адрес истца, каких-либо возражений также по качеству и количеству не направил.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 773 367 руб. 25 коп.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, исходил из доказанности материалами дела факта поставки и приема товара, установления цены за товар, отметив, что ответчиком ходатайство о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не представлено, кроме того, ответчиком не представлены доказательства приобретения товара в АЗС перечисленных в списке протокола согласования цены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Кассационный суд отмечает следующее.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют терминальные чеки, подтверждающие исполнение договора, то у судов отсутствовали основания для определения размера задолженности ответчика перед истцом. Суды, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, сделали правильный вывод о размере задолженности ответчика.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не была дана оценка правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Апелляционный суд указал, что отсутствуют нарушения процессуальных норм, отметив, что в соответствии с представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 31 12 2017, подписанным обеими сторонами, ответчик признал задолженность.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судами не были допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А40-129432/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин