Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-21381/19 по делу N А40-69305/2019

город Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-69305/2019-144-578

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Ашихминой О.Н.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Соловьева П.А. (дов. N СП/5970/20 от 29.01.2020 г.);

рассмотрев 30 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Ашихминой О.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г.

по делу N А40-69305/2019-144-578

по заявлению индивидуального предпринимателя Ашихминой Ольги Николаевны

к Федеральной антимонопольной службе, заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы Пузыревскому Сергею Анатольевичу

о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Ашихмина Ольга Николаевна (далее - ИП Ашихмина О.Н., предприниматель, заявитель) осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по заказам.

В апреле 2017 г. предприниматель обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (далее - ООО "Аэропорт "Норильск") для целей получения в аренду небольшой площади места общего пользования для размещения на нем диспетчерского пункта службы заказа микроавтобусов и легковых автомобилей.

Письмом от 07 апреля 2017 г. ООО "Аэропорт "Норильск" направило в адрес предпринимателя договоры аренды, а также указало на необходимость согласования размещения диспетчерского пункта с Администрацией города Норильска (с должностным лицом по общим вопросам - председателем аэропортовой комиссии).

По результатам обращения предпринимателя в Администрацию города Норильска о согласовании размещения диспетчерского пункта был получен ответ о необходимости разрешения этого вопроса на комиссии (письмо от 24.04.2017 г. N 011-1570), а в последующем и об отказе в согласовании проекта договора аренды по размещению диспетчерского пункта в связи с отсутствием технической возможности (письмо от 26 апреля 2017 г. N 011-2386).

В последующем предприниматель обратился в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с жалобой о проведении проверки соблюдения Администрацией города Норильска и ООО "Аэропорт "Норильск" требований антимонопольного законодательства при отказе в заключении договора аренды помещения в здании аэровокзала в целях размещения диспетчерского пункта службы заказа транспортных средств.

Указанная жалоба была перенаправлена ФАС России по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России).

06 ноября 2018 г. Красноярским УФАС России принято решение, оформленное письмом N 18129, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации города Норильска и ООО "Аэропорт "Норильск".

Не согласившись с решение Красноярского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ИП Ашихмина О.Н. обжаловала его в ФАС России.

Письмом от 13 декабря 2018 г. N СП/102427/18 ФАС России сообщила заявителю об отсутствии у него полномочий по отмене (пересмотру) решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятые его территориальными органами.

Также указано на то, что решения территориальных органов (об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) подлежат обжалованию в судебном порядке, в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством.

Считая свои права нарушенными, ИП Ашихмина О.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России и заместителю руководителя ФАС России Пузыревскому Сергею Анатольевичу (далее - Пузыревский С.А.) со следующими требованиями:

признать незаконными административное действия заместителя руководителя ФАС России Пузыревского С.А., выраженные в направлении предпринимателю письма от 13 декабря 2018 г. за его подписью незапрашиваемых ею разъяснений антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа;

признать незаконными административное действия заместителя руководителя антимонопольного органа ФАС России Пузыревского С.А., выраженные в направлении предпринимателю письма от 13 декабря 2018 г. за его подписью не соответствующих внутринациональному законодательству разъяснений антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа;

признать незаконным бездействие ФАС России, выраженное в не рассмотрении поданной предпринимателем 27 января 2018 г. жалобы на решение Красноярского УФАС России от 06 ноября 2018 г. по поданной предпринимателем 10 июля 2018 г. жалобе;

возложить обязанность на ФАС России рассмотреть и разрешить по существу всех заявленных в жалобе требований поданной предпринимателем 27 ноября 2018 г. на решение Красноярского УФАС России от 06 ноября 2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Ашихмина О.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также указано на нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

ИП Ашихмина О.Н. в заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что административный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регулируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе, утвержденным приказом ФАС России от 26 января 2011 г. N 30 (далее - Положение о территориальном органе).

Из пункта 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. N 649/15 (далее - Положение о Территориальном органе), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации: хозяйствующим субъектам (их объединениям), субъектам естественных монополий, а также финансовым организациям; территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям; рекламодателям, рекламораспространителям и рекламопроизводителям (подпункт 7.1 пункта 7 Положения о Территориальном органе).

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по результатам их рассмотрения решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства установлен приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

Полномочия антимонопольного органа установлены статьей 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия (бездействия) соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по пересмотру решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом ФАС России вправе рассматривать жалобы на нарушение территориальными антимонопольными органами Административного регламента, в порядке, установленном Разделом V Регламента, однако жалоба предпринимателя не содержала доводов о нарушении Красноярским УФАС России сроков и последовательности административных процедур при его рассмотрении.

Отклоняя доводы предпринимателя о даче ФАС России незапрашиваемых и навязанных ей разъяснений антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа и его территориальных подразделений, в том числе в части предоставления заведомо недостоверной информации, суды указали на то, что ФАС России ответ дан по существу жалобы со ссылками на нормативное обоснование, а также указанием причин невозможности рассмотрения жалобы заявителя на несогласие с решением Красноярского УФАС России, которым отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Относительно довода заявителя о несоблюдении срока и порядка рассмотрения его обращения (жалобы) на решение Красноярского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (от 07 декабря 2018 г. N 203464/18), суды, руководствуясь частью 2 статьи 2 и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), указали на то, что порядок и срок рассмотрения жалобы заявителя ФАС России нарушены не были. Ответ по существу поступившего обращения подготовлен антимонопольным органом в установленные законом сроки - 13 декабря 2018 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для вынесения определения от 20 июня 2019 г., которым предварительное судебное заседание завершено и назначено судебное разбирательство, не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Установив, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права.

Довод заявителя о неполучении отзыва антимонопольного органа также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству и имея достаточно времени, предприниматель вправе был в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии представленных в материалы дела документов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. по делу N А40-69305/2019-144-578 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ашихминой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова