Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-23050/19 по делу N А40-96680/2019

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-96680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Барлубаева А.А., дов. от 10.04.2019 г.;

от ответчика - Корнев А.И., дов. N 2701/2020 от 27.01.2020 г.,

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "АкмеСтрой" и ООО "Инженериум"

на решение от 23 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АкмеСтрой" (ИНН 7728369396)

к ООО "Инженериум" (ИНН 9715257593)

о взыскании денежных средств в размере 19.042.928 руб. 42 коп.

и по встречному иску ООО "Инженериум" (ИНН 9715257593)

к ООО "АкмеСтрой" (ИНН 7728369396)

о взыскании с денежных средств в размере 391.539,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АкмеСтрой" обратилось к ООО "Инженериум" с иском взыскании неосновательного обогащения в размере 4.650.000 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 13.485.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52.328 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4.650.000 руб. с 16.04.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

ООО "Инженериум" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Акместрой" задолженности в размере 370.608,10 руб., процентов за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2018 по 21.02.2019 в размере 20.931,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, исковые требования были удовлетворены в части, с ответчика взысканы денежные средства в размере 4.650.000 руб., неустойка в размере 855.600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52.328 руб. 42 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4.650.000 руб. с 16.04.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а в остальной части первоначального иска, а также во встречном иске было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "АкмеСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление изменить в части отказа в иске и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Инженериум" также обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме и об удовлетворении встречного иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме и возражал против жалобы ответчика, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и возражал против жалобы истца, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Акместрой" (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инженериум" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 7, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы на объекте "Павильон "Советская культура" (бывшей Узбекской ССР), 1939 - 1954 гг., архитектор Полупанов С.П." для современного использования по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 66, в объеме, установленном в техническом задании приложения N 1 к договору. Срок выполнения работ установлен до 31 сентября 2018 года (график выполнения работ приложение N 2 к договору), цена работ по договору составляет 46.500.000 рублей. Согласно пункту 7.2 раздела 7 договора "Порядок и условия платежей", генподрядчик 13.04.2018 оплатил субподрядчику авансовый платеж в размере 4.650.000 рублей платежным поручением N 408 от 13.04.2018. Пунктом 8.4 договором установлен порядок приема и сдачи выполненных работ, при этом субподрядчик в письменной форме за 3 (три) рабочих дня извещает генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. В соответствии с п. 8.8 договора, объем работ, произведенный субподрядчиком, считается выполненным и принятым с момента подписания генподрядчиком без замечания акта о приеме выполненных работ по форме КС-2.

Обращаясь с настоящим иском, истцом было указано на то, что по состоянию на 31 сентября 2018 года и на дату предъявления искового заявления работы, предусмотренные договором, в установленный договором срок субподрядчиком не выполнены, генподрядчику не сданы, уведомления о готовности результата работ и необходимости их приемки, а также соответствующие документы по форме КС-2 и КС-3 генподрядчику не направлялись.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, то заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, то заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 15.3 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае если субподрядчик необоснованно приостановит ход работ на срок более 10 (десять) календарных дней или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному договором, становится явно невозможным, что приведет к нецелесообразности для генподрядчика дальнейшей реализации договора.

В связи с существенным нарушением субподрядчиком условий договора, выразившимся в неисполнении взятых на себя обязательств в указанный в договоре срок, генподрядчик, реализуя право, предусмотренное п. п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 15.3 договора, направил субподрядчику уведомление о расторжении договора с 22 февраля 2019 года (уведомление/претензия от 18.02.2019). В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договора подряда, то договор является расторгнутым, а поскольку претензию истца о возврате суммы уплаченного аванса ответчик добровольно не удовлетворил, то истец и обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик после получения 13.04.2018 аванса по договору в размере 4.650.000 руб. приступил 17.04.2018 к выполнению взятых на себя обязательств в рамках договора, что факт начала работ 17.04.2018 года и окончания работ 06.06.2018 года подтвержден записями в общем журнале работ на объекте. Ответчик также сослался на то, что в период с 17.04.2018 по 06.06.2018 он выполнил работы только в помещениях общего пользования (на входных группах и чердаке) до предписания 06.06.2018 архитектором о приостановлении работы по монтажу инженерных систем в чердачном пространстве до принятия решений по возможному усилению монолитных перекрытий чердака. Запись по приостановлению работ по сохранению объекта культурного наследия при угрозе непредвиденных деформаций или разрушений узлов и конструкций произведена в общем журнале работ на объекте в соответствии пунктом 7.9 ГОСТ Р 56200-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения (утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 30.10.2014 N 1460-ст).

При этом в обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что акт хозяйственной деятельности ответчик оформил первичными учетными документами в соответствии пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предъявил истцу для принятия выполненных работ. Фактически за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 ремонт и устройство внутренних инженерных систем был выполнен по следующим видам: электрооборудование и электроосвещение на сумму 2.688.570,30 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N 1 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018. В справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 с зачетом аванса задолженность в пользу ответчика составляет 198.463,20 руб.; отопление, вентиляция, кондиционирование на сумму ПО 577,86 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N 2 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018. В справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 2 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 с зачетом аванса задолженность в пользу ответчика составляет 8.162,57 руб.; автоматическая установка водяного пожаротушения на сумму 1.681.103,03 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N 3 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018. В справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 3 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 с зачетом аванса задолженность в пользу ответчика составляет 124.094,61 руб.; автоматизация водяного пожаротушения на сумму 540.396,91 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N 4 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018. В Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 4 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 с зачетом аванса задолженность в пользу ответчика составляет 39.887,72 руб.; общая стоимость выполненных работ ответчиком по ремонту и устройству внутренних инженерных систем составляет 5.020.608,10 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N 1, 2, 3, 4 от 21.02.2019, за отчетный период с 17.04.2018 по 06.063018, и общая задолженность за выполненные работы ООО "Инженериум" по ремонту и устройству внутренних инженерных систем в пользу ООО "Инженериум" составляет 370.608,10 руб., что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N N 1, 2, 3, 4 от 21.02.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (сводная) (по форме N КС-3) N 5 от 21.02.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период 12.04.2018-21.02.2019. В связи с этим, ООО "Инженериум" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Акместрой" задолженности в размере 370.608,10 руб., процентов за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2018 по 21.02.2019 в размере 20.931,74 руб.

Как было установлено судом в обжалуемых актах, срок выполнения работ был установлен сторонами до 31.09.2018 (график выполнения работ приложение N 2 к договору). При этом сдача-приемка работ производится субподрядчиком ежемесячно в соответствии с разделом 8 договора "Производство и сдача-приемка Работ". Причем субподрядчик в соответствии с пунктами 5.1.5 и 8.12 договора должен обеспечить надлежащее ведение общего журнала работ, специальных журналов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылался на записи в общем журнале работ о сроках начала и окончания работ на объекте, однако в материалы дела не представлены надлежаще заверенные копии журналов, которые субподрядчик обязан вести во всякое время и ход проведения работ, в которых отражается весь процесс производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях генподрядчика и субподрядчика, оформленных в соответствии с требованиями нормативной документации СНиП, методической документации в строительстве (МДС), техническими регламентами, государственным стандартом (ГОСТы). При этом в материалы дела был представлен лист, из которого нельзя идентифицировать объект, на котором проводятся работы, сроки работ, подрядную организацию, осуществляющую работы, ответственного представителя подрядной организации и другие существенные условия.

Кроме того, ответчик указывал о предъявлении 15.03.2019 истцу документов (акты по форме КС-2 и КС-3), подтверждающих, по его мнению, факт выполнение работ по ремонту и устройству внутренних инженерных систем на объекте за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018.

Однако указанные акты, в силу условий договора, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения субподрядчиком заявленного объема работ и передачи результата работ генподрядчику, так как документы, направленные ответчиком после расторжения договора, не соответствуют требованиям и условиям договора, представлены не в полном объеме (субподрядчиком не представлена исполнительная документация, исполнительная схема, отображающая фактически выполненные объемы работ согласно проектной документации, счета-фактуры на выполненный объем работ). При этом акты выполненных работ по форме КС-2 не соответствуют сметной документации, приложенной к договору. Представленные акты КС-2 составлены в базе ФСНБ редакции 2014 года, сметы по договору составлены в ФСНБ редакции 2017 года согласно Приказа Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр (Приказами Минстроя России N 1038/пр и N 1039/пр от 30,12.2016 с 31.03.2017 отменены нормативы ГЭСН, ФЕР редакции 2014 года и утверждены для применения новые нормативы ГЭСН, ФЕР редакции 2017 года). Причем в расценках задвоена стоимость материальных ресурсов (в связи с тем, что при подготовке актов выполненных работ применена база цен ФСНБ ред. 2014 г., в расценках на работы не исключены стандартные материальные ресурсы стоимость которых входит в состав расценки (строка МР в расценке), при этом далее после расценок на работы следует используемый материальный ресурс, таким образом, имеет место задвоение стоимости материальных ресурсов).

Так, субподрядчик включил в указанные акты КС-2 стоимость временных зданий и к сооружений (ВЗиС), однако данные затраты отсутствовали у субподрядчика и никак им не подтверждены. В акты выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 21.02.2019 за отчетный период с 7.04.2018 по 06.06,2018 "Раздел: Электрощитовое оборудование. Подраздел: Щит распределительный (ЩУО-1, 2, 3)" в п. 1 - п. 2 предъявлено оборудование, которое субподрядчиком на объекте не установлено.

В акты выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 21.02.2019 за отчетный период с 07.04.2018 по 06.06.2018 "Раздел: Отопление. Подраздел: Узлы теплоснабжения" в пп. 16 предъявлено оборудование, которое Субподрядчиком на объекте не установлено. Кроме того, субподрядчик в период действия договора никаких работ не сдавал и к приемке генподрядчику не предъявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено говором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Доказательств извещения истца о готовности указанных в данных актах работ к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжения договора в материалы дела ответчиком не представлены. Телеграмма от 17.05.2019 с текстом приглашения для приемки документации направлялась ответчиком истцу уже в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде и спустя 3 месяца после расторжения договора.

Вместе с тем порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в пунктах 4.1 и 8.4 договора. Сдача-приемка работ производится ежемесячно. Субподрядчик в письменной форме за 3 рабочих дня извещает генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Субподрядчик представляет генподрядчику комплект исполнительной документации в 8-и экземплярах: 7 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате "PDF" на работы, подлежащие сдаче. Передача субподрядчиком извещения о готовности к сдаче работ и передача вышеуказанных документов осуществляется на объекте представителю генподрядчика.

В соответствии с положениями статьи 726 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором. Таким образом, исходя из условий подписанного сторонами договора, следует указать, что субподрядчик обязался передать генподрядчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора.

Из буквального толкования указанных положений договора следует, что работы будут считаться выполненными, принятыми генподрядчиком на основании актов приемки выполненных работ, а также оплаченными, в силу пункта 7.3 договора, только при условии их соответствия указанным пунктам договора, определяющим необходимость представления генподрядчику субподрядчиком соответствующей исполнительной документации, содержащей текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта капитального строительства и его элементов в процессе строительства по мере завершения работ (включает: акты освидетельствования скрытых работ, акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, журналы работ, сертификаты, технические условия, паспорта и другие документы, в том числе исполнительные чертежи (комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам с учетом внесенных в них изменений, сделанных лицами, ответственными за производство работ). Состав и порядок ведения исполнительной документации определен Ростехнадзором в РД-11-02-2006). В силу заключенного сторонами договора, основанием к оплате выполненных работ являются доказательства, подтверждающие факт выполнения работ субподрядчиком, принятие их генподрядчиком, доказательства передачи исполнительной документации генподрядчику. Однако субподрядчик в нарушение условий договора исполнительную документацию генподрядчику не передавал ни до момента расторжения договора, ни после его фактического расторжения, при этом доказательств обратного ответчиком не было представлено.

В отзыве ответчик ссылается на тот факт, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 не предоставлялись подрядчиком ранее. Однако указанные документы субподрядчиком передаются генподрядчику в составе документов, указанных в пункте 7.3 договора, так как генподрядчик осуществляет оплату стоимости выполненного в соответствующем месяце объема работ с учетом суммы, подлежащей зачету в качестве авансового платежа, в течение 30 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком и принятых генподрядчиком без замечаний к их оформлению оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанный без замечаний сторонами (дополнительно представляется в электронном виде); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанный сторонами; исполнительной документацией; счета на оплату, с указанием суммы удержанного аванса; счета-фактуры на выполненный объем работ. Таким образом требования вышеназванного пункта договора субподрядчик не выполнял с момента заключения договора до его фактического расторжения.

Ответчик ссылается и на то, что генподрядчик не осуществлял в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса РФ обязанности по содействию субподрядчику в исполнении договора. Однако заказчик должен помогать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены договором (абз. 1 п. 1 ст. 718), что является существенным условием требовать от заказчика такого содействия. Отсюда подрядчик не к вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной договором подряда, а заказчик не обязан ее оказывать, и только при наличии в договоре соответствующего условия на стороне подрядчика возникает право требования помощи, а на стороне заказчика - обязанность ее оказания, а также возможность привлечения заказчика к ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) данной обязанности. Кроме того, в заключенном между сторонами договоре такая обязанность у генподрядчика не предусмотрена. В этой связи ответчик не может ссылаться на нарушение генподрядчиком обязательств, которые не предусмотрены, заключенным между сторонами договором.

Ответчик также ссылался на факт приостановки работ на объекте, что не соответствует действительности. Генподрядчик указаний о приостановке работ в порядке, предусмотренном разделом 14 договора "Приостановка работ", субподрядчику не выдавал. Субподрядчик уведомлений о приостановке работ по каким-либо основаниям генподрядчику не направлял. По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. При этом порядок изменения сроков выполнения работ установлен в договоре в пунктах 4.3, 4.4, 4.5 субподрядчик не вправе в одностороннем порядке изменять сроки выполнения работ, установленные договором. В случае обнаружения, по мнению субподрядчика, обстоятельств, которые влекут или могут повлечь за собой увеличение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан обратиться к генподрядчику с требованием о продлении конечного срока выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.8 договора, субподрядчик обязан немедленно письменно предупредить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении обстоятельств, которые могут существенно ухудшить качество выполняемых работ либо создают невозможность завершения работ в срок. Таким образом, истцом по встречному иску не был доказан факт выполнения работ, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности по встречному иску и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом по первоначальному иску ответчику аванса в размере 4.650.000 руб., а ответчиком по первоначальному иску факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, то авансовый платеж в сумме 4.650.000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52.328,42 руб. за период с 22.02.2019 по 15.04.2019, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды. При этом расчет истца судом был проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 7.4 договора, в случае, если работы не будут выполнены (полностью или частично) по обстоятельствам, независящих от генподрядчика, то субподрядчик возвратит генподрядчику аванс в соответствии с договором и уплатит пеню из расчета 0,05% от суммы неиспользованного (не зачтенного) авансового платежа за каждый день пользования, начиная с даты оплаты авансового платежа до момента возврата суммы неиспользованного (не зачтенного) аванса. Уплата пени производится одновременно с возвратом неиспользованного (не зачтенного) аванса, т.е. не позднее 3 дней с момента истечения сроков выполнения работ по договору или с момента расторжения договора. На основании п. 7.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 855.600 руб. 06 коп. за период с 13.04.2018 по 15.04.2019.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа. Так как субподрядчиком в установленные сроки не были выполнены требования генподрядчика о возврате суммы неотработанного аванса, то на нее в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата были начислены соответствующие проценты. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически признан верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Пунктом 10.3 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде выплаты пени в размере 0,2 процента от общей суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. На основании п. 10.3 договора истцом была начислена неустойка за период с 01.10.2018 по 22.02.2019 в размере 13.485.000 руб. Однако, судом было правомерно отказано в удовлетворении данного требования истца, как необоснованного, применительно к положениям ст. ст. 10, 330 и 431 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Причем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место также и со стороны истца и данные обстоятельства привели к срыву сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, то суд в обжалуемых актах, по мнению коллегии, правомерно отказал в удовлетворении данной части иска.

Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по контракту.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А40-96680/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Л.А.Тутубалина