Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-25866/19 по делу N А40-170809/2018

г.Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-170809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Юридическая компания "Профессионал" - Шупулев И.Б. генеральный директор на основании протокола N 1 от02.03.2015

от ИП Заказнова Юрия Николаевича - Игнатова Ю.А. по доверенности от 01.03.2019

от ООО "Мега-М" - не явился, извещен

от Департамент - не явился, извещен

от Заказновой Татьяны Викторовны - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2020 кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Заказнова Юрия Николаевича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А40-170809/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Профессионал"

к Индивидуальному предпринимателю Заказнову Юрию Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-М"

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Заказнова Татьяна Викторовна

о признании права собственности, истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Профессионал" (далее - ООО "ЮК "Профессионал" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Заказнову Юрию Николаевичу (далее - ИП Заказнов Ю.Н.), Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-М" (далее - ООО "Мега-М", с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика) о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилое помещение - комнату "А" (лестницу), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32 А, стр. 9 и истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Заказнова Ю.Н. нежилого помещения - 2 комнату "А", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32 А, стр. 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Заказнова Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Заказнов Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в обжалуемых судебных актах не указано, когда именно и на каком основании у истца возникло право общей собственности на спорное имущество; судами не применены подлежащие применению нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности; судами неправильно применены нормы материального права об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Мега-М" и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Заказнова Ю.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЮК "Профессионал" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 620 кв. м (3 этаж комн. А.Б., помещение I комн. 1-9, 4 этаж комн. А, Б, помещение I комн. 1-5, помещение II комн. 1-9, помещение III комн. 1-11) в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32А, стр. 9 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.04.2016 N 77-77/011-77/011/002/2016-883/2).

Основанием возникновения права собственности истца на указанные помещения является договор купли-продажи от 04.04.2016 N 59-3172, заключенный с Департаментом городского имущества города Москвы.

Судами также установлено, что собственниками помещений в указанном здании также являются ИП Заказнов Ю.Н. (2 этаж комн. А, помещение II комн. 1-11) площадью 137,7 кв. м, ООО "Мега-М" (1 этаж комн. а, А, помещение I комн. 1-3, помещение II комн. 1) площадью 286 кв. м, город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (2 этаж комн. Б, помещение I комн. 1-6) площадью 71,6 кв. м и Заказнова Т.В. (2 этаж помещение III комн. 1-6) площадью 89 кв. м.

В обоснование исковых требований истцом указано, что комната "А", находящаяся в собственности ИП Заказнова Ю.Н. является лестницей, проходящей с первого по четвертый этажи здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32А, стр. 9; является общим имуществом всех собственников помещений, обеспечивающим проход для доступа в помещения истца и право собственности ответчика нарушают права остальных собственников в здании.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них (в.ч. принимая во внимание, поступившие по запросу суда документы БТИ на здание, техническое заключение ООО "Консалтинговая группа Праймаудит" N 60/2018-К от 06.07.2018, представленное истцом), и, правильно применив нормы статей 249, 289, 290, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 3, 4, 9 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пунктах 16, 38, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что лестница (комната "А") не имеет самостоятельного назначения, так как целевое назначение и технические характеристики спорных нежилых помещений (лестница, лестничная площадка) свидетельствуют об относимости данных помещений к местам общего пользования и необходимости их эксплуатации не только истцом и собственникам иных помещений в здании, но и неопределенным кругом лиц, тогда как ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом посредством установления дверей на лестничных площадках, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судами было учтено, что спорные лестничные клетки являются путями эвакуации при возникновении аварийных ситуаций, что исключает их принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений здания.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательной давность) и указанием на добросовестность приобретения спорного помещения, с учетом установленных судами обстоятельств того, что спорные помещения (лестница) относятся к общему долевому имуществу собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32 А, стр. 9 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А40-170809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Е.Ю. Филина