Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-24352/19 по делу N А41-24621/2019

10 февраля 2020 г.

Дело N А41-24621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца - Абрамова ЕО, дов. от 22.04.2019,

от ответчика - Рогачевская ЮЕ, дов. от 23.01.2020,

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения Московской области

"Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 июля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2019 года,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "СВЭКО"

к Государственному бюджетному учреждению Московской области

"Мосавтодор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЭКО" (далее - истец, ФГУП "СВЭКО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик, ГБУ МО "Мосавтодор") о взыскании 6 795 078, 49 руб. долга по оплате выполненных работ по контракту, 4 275 085, 65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 266 561, 50 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.01.2019 по 20.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.3019, принят отказ истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, производству по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 795 078, 49 руб. основного долга, 133 280, 75 руб. пени за период с 25.01.2019 по 20.06.2019, 58 308 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт передачи результата работ, не соответствующего условиям контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 0348200049718000145 с учетом дополнительных соглашений, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по оснащению инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская область: Путепровод через п/п ж/д км 0.89 на автодороге г. Воскресенск, ул. Федотовская (Воскресенский район), ДХА0022416 в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в локальных сметах, и в сроки, установленные в календарном графике исполнения работ по объекту, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 32 405 903, 40 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ по этапу осуществляется в течение 30 дней со дня подписания акта о приеме выполненных работ. Заказчик может производить оплату по этапу несколькими платежами.

Основанием для оплаты подрядчику выполненных работ является подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (пункт 4.15 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.1 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, а также отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение (пункт 4.7 контракта).

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что не позднее 5 рабочих дней заказчик осуществляет приемку выполненных работ по этапу и подписывает акт о приемке выполненных работ при предоставлении подрядчиком документов, указанных в пункте 4.1 контракта, либо в случае получения отрицательного экспертного заключения не позднее 5 рабочих дней после оформления положительного экспертного заключения направляет подрядчику в порядке, указанном в пункте 15.1, контракта мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчика.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени) (пункт 7.2.1 контракта).

Согласно пункту 7.2.2 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец сдал выполненные работы ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако ответчик в установленный контрактом срок акты не подписал, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не заявлял, что экспертизу результатов выполненных работ в части их соответствия условиями контракта ответчик не произвел, замечания относительно результата выполненных работ при их исполнении контракта, приемке и в разумный срок после приемки ответчик не заявлял, что факт надлежащего выполнения работ также подтверждается актами об окончании монтажных работ, ведомостями смонтированного оборудования, актами об окончании пусконаладочных работ, актами индивидуального испытания оборудования, ведомостями объемов работ, а также актом передачи в эксплуатацию объекта от 06.11.2018, подписанными уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, доказательств оплаты ответчик не представил.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных работ, неустойки за нарушение сроков оплаты, однако посчитал заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы и мотивы судов первой и апелляционной инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основанными на правильном применении норм материального права.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что ответчик мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ не заявлял. Доказательства несоответствия результата работ условиям контракта в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу N А41-24621/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова