Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-25345/19 по делу N А40-91493/2019

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-91493/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МРСК Волги" Черкова Т.П., доверенность от 16.09.2019 N Д/19-460, Зильберштейн В.С., доверенность от 07.06.2019 N 003-23,

от публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" Свирина Е.В., доверенность от 25.11.2019 N 225-19,

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МРСК Волги"

на решение от 07 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

к публичному акционерному обществу "МРСК Волги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "МРСК Волги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 г. N 566/П в размере 46 114 495 руб. 86 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 10 335 442 руб. 97 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 07 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 07 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 г. N 566/П, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору, с учетом подписанный сторонами дополнительных соглашений, между сторонами возникли разногласия в части объема отпуска электрической энергии по точке поставки ВЛ 220 кВ Каргалинская - Гелий N 3 (оп. 24 (52У)) за следующие периоды: за май 2016 г.; за ноябрь 2016 г.; за декабрь 2016 г.; за январь 2017 г.; за февраль 2017 г.; с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика составила 46 114 495 руб. 86 коп.

Также за ненадлежащее исполнение условий договора истцом начислена неустойка в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2016 г. N 12.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив при рассмотрении настоящего спора, что сторонами при заключении договора N 566/П приложение N 2 к договору "Технические характеристики точек присоединения" было подписано без разногласий, в списке точек поставок приложения N 2 к договору указана точка поставки ВЛ 220 кВ Каргалинская - ПС Гелий-3 (оп. 24 (52)), согласованная сторонами, договор N 566/П является действующим и не признан в судебном порядке недействительным, учитывая, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в точке поставки ВЛ 220 кВ Каргалинская - Гелий N 3 по спорному договору подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг им в материалы дела не представлено, правомерно удовлетворили исковые требования публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу N А40-91493/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин