Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-16/20 по делу N А40-116443/2019

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-116443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Иванов Е.Ю. по дов. от 25.12.2017,

от ответчика: Гашимов Т.А. по дов. от 16.10.2019,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Эдас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-116443/2019

по иску Борисова Сергея Геннадьевича

к ООО "Эдас"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Сергей Геннадьевич (далее - Борисов С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Эдас" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 7 478 580 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 Борисовым С.Г. в адрес общества направлено заявление о выходе из состава участников общества, которое получено обществом 04.02.2015.

В установленный срок обществом не исполнена обязанность по выплате Борисову С.Г. действительной стоимости его доли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-237033/2015 с общества в пользу Борисова С.Г. взыскано 20 685 000 руб. действительной стоимости доли.

Неисполнение обязательств по выплате стоимости доли послужило основанием для обращения Борисова С.Г. в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения своевременного получения истцом причитающейся ему действительной стоимости доли.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-116443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина