Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-24607/19 по делу N А40-76718/2019

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-76718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы: Подборский К.В. по дов. от 25.12.2019

от ответчика ООО "ТМЦ "(ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР) 2": Каладжан И.Б. по дов. от 26.07.2019

рассмотрев 05.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

к ООО "ТМЦ "(ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР) 2" (ОГРН: 1037707027170)

о взыскании 2 354 286 руб. 29 коп. обогащения и 485 516 руб. 25 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТМЦ ("Технологический и маркетинговый центр") 2" (далее - ответчик) 2 354 286 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.03.2011 по 19.04.2016 и 485 516 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на установленный факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов и неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 05.02.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель ответчика отзыв на жалобу не представил, против ее удовлетворения возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 167.3 кв.м, находящегося в здании по адресу г. Москва, ул. Никольская, 10, пользуется предоставленным ЗАО "ВЕСТА" на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 29.09.2003 N 531-р МКЗ на правах аренды земельным 5 800 кв.м, кадастровый номер 7701000101033, на котором расположено указанное здание.

Указывая на отсутствие надлежащего оформления и оплаты пользования земельным участком за период с 16.03.2011 по 19.04.2016, истец направил ответчику претензию от 23.09.2016 N 33-6-15462/15-(O)-2 с требованием об оплате неосновательного обогащения на сумму 2 354 286 руб. 29 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 606, 614, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и Постановления Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", исходил с учетом установленных постановлениями Мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы обстоятельств незаконного использования ответчиком земельного участка и из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие невнесения им платы за пользование земельным участком.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 614, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе - представленные ответчиком Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.12.2015 и платежные поручения N 30 от 26.08.2019, N 46 от 30.10.2017, N 45 от 30.10.2017, N 44 от 30.10.2017, N 43 от 30.10.2017, N 47 от 30.10.2017, исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения вследствие внесения ответчиком арендных платежей в размере, установленном указанным соглашением сторон.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения указанным судом относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы истца относительно правильности применения апелляционным судом норм материального права, суд округа исходит из того, что истцом применительно к положениям статей 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергается правильность и обоснованность выводов указанного суда о внесении ответчиком арендной платы в определенном сделкой размере, в связи с чем изложенные в жалобе доводы фактически обусловлены несогласием истца с оценкой апелляционным судом дополнительно установленных обстоятельств и по существу представляют собой требование об их переоценке.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, то суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А40-76718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова