Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-25425/19 по делу N А40-103998/2019

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-103998/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на решение от 12.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 16 983 рублей 97 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, локальная смета не может быть принята в качестве надлежащего доказательства обоснования размера ущерба, истцом не представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая, что на момент залива Андреева А.А. являлась собственником квартиры и имела право на возмещение ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего 12.05.2016 залива квартиры, застрахованной по договору страхования 28.05.2015 (полис S03177 0023024), признанного истцом страховым случаем, страхователю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 16 983 рублей 96 копеек (платежное поручение от 07.06.2016 N 96868).

Истец, ссылаясь на то, что к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере 16 983 рублей 97 копеек, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, в результате залива в связи с протечкой на центральном стояке отопления, и обязанности ответчика по его возмещению, как лица, ответственного за причиненные убытки, в связи с чем удовлетворили исковые требования, с учетом доказанности размера причиненного ущерба, а также перехода к истцу права требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции считает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие ответчика с принятыми по делу судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанций не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А40-103998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Бочарова