Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-24711/19 по делу N А40-124056/2019

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-124056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ": не явился, извещен

от ответчика ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС": Колидова О.В. по дов. от 16.12.2019

рассмотрев 05.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по иску ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1067746420323)

к ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (ОГРН: 1027739053374)

о взыскании 521 571 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (далее - ответчик) 521 571 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца убытков, в том числе - недоказанности вины ответчика в повреждении вагонов, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 05.02.2020 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; истец отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Северное территориальное ЦФТО - филиал ОАО "РЖД", действующий на основании заключенного с истцом Агентского договора N 0Д18-117/16 от 01.09.2016 с учетом Дополнительного соглашения N 4 от 10.12.2018 к нему, заключило с ответчиком клиентский договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, пунктом 2.1.6 которого предусмотрена ответственность ответчика в части возмещения в пользу истца стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, за перевозку после осуществления ремонта на указанную агентом железнодорожную станцию, а также оплаты непроизводительного простоя вагонов в ремонте в размере 1 000 руб. за каждые сутки нахождения каждого вагона в ремонте, время которого определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23-М и ВУ-36-М.

В результате повреждения на путях необщего пользования, о чем представители перевозчика при участии представителей собственников указанных путей были составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25, вагоны N N 55664817, 68758945, 56882897, 68728633, 65069189, 58699372, 61224465, 65144974, 67283283, 67042259, 52846433,53025953, 56032006, 55192488, 67824656, 65184533, 60805025, 67762427, 58437310, 64573660, 55085674, 65021966, 62076914, 54396494, 65173346, 57528002, 55664973, 62205935, 56882996, 55364152, 65023772, 65131211, 68004373, 67832287, 67103945, 60804879, 60804713, 66929746, 65147761, 68012418, 52765096, 53025516, 53101325, 55365860, 55498463, 56929938, 67783860 были направлены в отцепочный ремонт, проведение которого было организовано ООО "РегионТрансСервис" на основании заключенного с истцом агентского договора NРТС-А/7-1 от 29.07.2014, и совокупные затраты на который составили 521 571 руб. 23 коп.

В связи с неудовлетворением ответчиком направленных истцом претензий о возмещении понесенных убытков в указанной сумме, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных участвующими в деле лицами договоров и руководствуясь положениями статей 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из неисполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов истца, связанных с проведением ремонта вагонов и оплатой агентского вознаграждения, а также оплаты стоимости простоя вагонов в ремонте, отклонив при этом возражения ответчика указанием на включение в пункт 2.1.6 заключенного ответчиком клиентского договора условия об ответственности ответчика за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Принимая во внимание изложенное, суд округа доводы жалобы ответчика отклоняет вследствие их противоречия, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, условиям заключенного договора, отмечая, что такие доводы фактически обусловлены несогласием с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств дела и по существу сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции и не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А40-124056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова